Sign in to follow this  
Henry Chinasky

Ex- UFC Rodrigo "Monstro" morre após ser atropelado por motorista de aplicativo em Belém

Recommended Posts

7 horas atrás, Lucas Timbó disse:

Discordo. Vc afirma isso baseado em achismos ou com estudos, dados, estatísticas, etc? 

 

12 minutos atrás, Camper666 disse:

Comunista!

 

51 minutos atrás, rivvithead disse:

Descordo que seja válido, e olha que incrivelmente eu sou a favor do cidadão poder ter uma arma em casa se ele quiser.

Mas é tudo uma questão de finalidades.

A finalidade do carro não é matar, é transportar. O carro mata pq é uma parada de mais de 1 tonelada que pode atingir alvos a mais de 50km/h, mas quando o carro foi criado, é óbvio que ele não foi criado para isso.

A finalidade da arma é defender, ok, mas também atacar; ambos culminam na morte de alguém, então a finalidade da arma é matar no máximo, e no mínimo ferir a pessoa a ponto de pelo menos tira-la de atividade.

Podem vir com mil teorias de que não, dos vários usos da arma, mas duvido que quando o revólver foi criado, era para fins esportivos ou de recreação. Era pra matar, sejam animais ou sejam seres humanos, e não tem problema admitir isso.

 

 

2 horas atrás, NEGO DÁGUA disse:

Besteira tudo baseado em achismo e opinião política que aqui não deveria ter nessa sessão.

 

 

Eu particularmente aceito a posse de armas ( em casa ) mas sou totalmente contra o porte de armas no Brasil, por alguns simples motivos :

- a taxa média de resolução de homicídios no Brasil fica entre 5% e 10%, isto pq grande parte dos homicídios são passionais, o que facilita a resolução destes. Logo a maioria dos crimes não passionais não são resolvidos. 

- destes 5% ou 10% que são resolvidos e com réus eventualmente condenados somente uma pequena parcela cumpre pena até o final, isso se for realmente preso. 

- hoje quando vc tem um problema e chama a polícia ela geralmente só chega depois do que tudo aconteceu, a maioria das cidades não tem efetivo suficiente para atender à população. Isso sem falar naquelas aberrações onde a polícia não foi pq não tinha gasolina, etc. Infelizmente não temos infraestrutura para punir. 

- hoje vc mata uma pessoa, fica 48 desaparecido e já não é mais flagrante. 

- Conheço casos de pessoas que mataram outra e estão há mais de 10 anos em liberdade pois tem dinheiro e os advogados vão empurrando com a barriga. 

- Não acho este problema político ( muito menos de esquerda ou direita ) é somente uma questão de opinião.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutos atrás, fninja disse:

 

 

 

 

Eu particularmente aceito a posse de armas ( em casa ) mas sou totalmente contra o porte de armas no Brasil, por alguns simples motivos :

- a taxa média de resolução de homicídios no Brasil fica entre 5% e 10%, isto pq grande parte dos homicídios são passionais, o que facilita a resolução destes. Logo a maioria dos crimes não passionais não são resolvidos. 

- destes 5% ou 10% que são resolvidos e com réus eventualmente condenados somente uma pequena parcela cumpre pena até o final, isso se for realmente preso. 

- hoje quando vc tem um problema e chama a polícia ela geralmente só chega depois do que tudo aconteceu, a maioria das cidades não tem efetivo suficiente para atender à população. Isso sem falar naquelas aberrações onde a polícia não foi pq não tinha gasolina, etc. Infelizmente não temos infraestrutura para punir. 

- hoje vc mata uma pessoa, fica 48 desaparecido e já não é mais flagrante. 

- Conheço casos de pessoas que mataram outra e estão há mais de 10 anos em liberdade pois tem dinheiro e os advogados vão empurrando com a barriga. 

- Não acho este problema político ( muito menos de esquerda ou direita ) é somente uma questão de opinião.

 

 

Penso por aí tbm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutos atrás, fninja disse:

 

 

 

 

Eu particularmente aceito a posse de armas ( em casa ) mas sou totalmente contra o porte de armas no Brasil, por alguns simples motivos :

- a taxa média de resolução de homicídios no Brasil fica entre 5% e 10%, isto pq grande parte dos homicídios são passionais, o que facilita a resolução destes. Logo a maioria dos crimes não passionais não são resolvidos. 

- destes 5% ou 10% que são resolvidos e com réus eventualmente condenados somente uma pequena parcela cumpre pena até o final, isso se for realmente preso. 

- hoje quando vc tem um problema e chama a polícia ela geralmente só chega depois do que tudo aconteceu, a maioria das cidades não tem efetivo suficiente para atender à população. Isso sem falar naquelas aberrações onde a polícia não foi pq não tinha gasolina, etc. Infelizmente não temos infraestrutura para punir. 

- hoje vc mata uma pessoa, fica 48 desaparecido e já não é mais flagrante. 

- Conheço casos de pessoas que mataram outra e estão há mais de 10 anos em liberdade pois tem dinheiro e os advogados vão empurrando com a barriga. 

- Não acho este problema político ( muito menos de esquerda ou direita ) é somente uma questão de opinião.

 

 

Ponto de vista o interessante e vale pena ser discutido acho apenas que esse não o espaço , mas vc é um cara inteligente e será um prazer debater contigo e concordo com muita coisa e discordo de algumas

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 horas atrás, fninja disse:

 

 

 

 

Eu particularmente aceito a posse de armas ( em casa ) mas sou totalmente contra o porte de armas no Brasil, por alguns simples motivos :

- a taxa média de resolução de homicídios no Brasil fica entre 5% e 10%, isto pq grande parte dos homicídios são passionais, o que facilita a resolução destes. Logo a maioria dos crimes não passionais não são resolvidos. 

- destes 5% ou 10% que são resolvidos e com réus eventualmente condenados somente uma pequena parcela cumpre pena até o final, isso se for realmente preso. 

- hoje quando vc tem um problema e chama a polícia ela geralmente só chega depois do que tudo aconteceu, a maioria das cidades não tem efetivo suficiente para atender à população. Isso sem falar naquelas aberrações onde a polícia não foi pq não tinha gasolina, etc. Infelizmente não temos infraestrutura para punir. 

- hoje vc mata uma pessoa, fica 48 desaparecido e já não é mais flagrante. 

- Conheço casos de pessoas que mataram outra e estão há mais de 10 anos em liberdade pois tem dinheiro e os advogados vão empurrando com a barriga. 

- Não acho este problema político ( muito menos de esquerda ou direita ) é somente uma questão de opinião.

 

 

Existe uma clara contradição no seu argumento.

Primeiro vc diz que é totalmente contra o porte de armas no Brasil, depois lista uma série de problemas advindos do ESTADO em relação à segurança pública. Ou seja, a população que se foda com esses problemas e fique eternamente dependente de uma coisa que não funciona, além da impunidade que reina por aqui?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minutos atrás, Lucas Timbó disse:

Existe uma clara contradição no seu argumento.

Primeiro vc diz que é totalmente contra o porte de armas no Brasil, depois lista uma série de problemas advindos do ESTADO em relação à segurança pública. Ou seja, a população que se foda com esses problemas e fique eternamente dependente de uma coisa que não funciona, além da impunidade que reina por aqui?

 

A sua sensação de segurança pode melhorar portando uma arma, mas estes problemas do estado que você citou não irão melhorar com a população armada.

Esta impunidade que você citou vai continuar exatamente igual com aquele cara que brigou na rua, saiu atirando e a bala pegou no seu filho dentro do seu carro... A impunidade irá continuar com aquele cara que tentou reagir a um assalto e acabou acertando alguém que não tinha nada a ver com o problema mas como tem um bom advogado vai sair livre. 

A segurança pública que você citou que é péssima ( que eu concordo ) também vai continuar péssima quando sair uma briga em uma festa e começar um tiroteio. A polícia não vai chegar tão cedo como deveria, tanto em um assalto quanto em um tiroteio causado por uma briga de trânsito.

Não temos infraestrutura para processar, condenar e prender os culpados. Vai ter gente fazendo merda e continuando impune da mesma maneira que fazem hoje, só acho que vai ter mais gente. 

Não temos capacitação para carregar uma arma na rua. Num país onde se compra habilitação e o trânsito mata 50k por ano não acredito que o treinamento e o critério para dar porte vai ser adequado. Quem já atirou sabe que não é tão simples assim, ainda mais em uma situação de perigo. 

Entendo os argumentos que hoje só o bandido tem arma, que hoje eles não tem medo, etc. e torço para não passar por isso, mas eu ainda acho temos que resolver outros problemas estruturais antes de liberar o uso de armas nas ruas para um cidadão normal.

Opinião pessoal minha, que não tem nada a ver com candidato ou partido. Eu particularmente trabalho com um pessoal que é a favor e sempre debatemos o assunto, escuto as opiniões diferentes e respeito, mas até o momento continuo sendo contra. 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hora atrás, Lucas Timbó disse:

Existe uma clara contradição no seu argumento.

Primeiro vc diz que é totalmente contra o porte de armas no Brasil, depois lista uma série de problemas advindos do ESTADO em relação à segurança pública. Ou seja, a população que se foda com esses problemas e fique eternamente dependente de uma coisa que não funciona, além da impunidade que reina por aqui?

 

Olhando pelo outro lado, vc confia na capacidade de julgamento da população para decidir quem merece ser, e como merece ser, punido? O exemplo está aí mesmo, o cara levou um soco e decidiu que a punição para a agressão física soco era um atropelamento. Pode-se argumentar que a maioria seria contra. OK, claro que seria, mas o atropelamento ocorreu da mesma forma, pois na hora do ocorrido, ele não parou para perguntar a opinião de todo mundo. Além do que, em vias normais, provavelmente até esse motorista seria contra, mas na hora que o sangue sobe a maioria que era contra iria se manter assim?  o que garante isso?

Não é difícil concordar que o sistema penal brasileiro é ineficiente e a polícia despreparada e desamparada, mas a alternativa da sociedade é reivindicar o que é seu por direito, ou seja um sistema que funciona proporcionalmente ao que se paga de tributos, ou deixar na mão da própria sociedade a justiça? 

 

Edited by rivvithead

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 horas atrás, NEGO DÁGUA disse:

Ponto de vista o interessante e vale pena ser discutido acho apenas que esse não o espaço , mas vc é um cara inteligente e será um prazer debater contigo e concordo com muita coisa e discordo de algumas

Opa, obrigado pelo elogio. Também acho que não é o local mas o colega Timbó já mandou uma paulada e não resisti... hahaha

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutos atrás, fninja disse:

Opa, obrigado pelo elogio. Também acho que não é o local mas o colega Timbó já mandou uma paulada e não resisti... hahaha

Eu tenho posicionamento parecido com o deles nessas questões, mas respeito um posicionamento educado como o seu de um ponto de vista que merece uma análise ou um debate mas aqui fórum de luta e se tem um espaço pra isso e não sou moderador e nem quero.

Apenas evite discussões aqui isso gera punição eu mesmo já tomei .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutos atrás, fninja disse:

Opa, obrigado pelo elogio. Também acho que não é o local mas o colega Timbó já mandou uma paulada e não resisti... hahaha

Eu tenho posicionamento parecido com o deles nessas questões, mas respeito um posicionamento educado como o seu de um ponto de vista que merece uma análise ou um debate mas aqui fórum de luta e se tem um espaço pra isso e não sou moderador e nem quero.

Apenas evite discussões aqui isso gera punição eu mesmo já tomei .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hora atrás, fninja disse:

A sua sensação de segurança pode melhorar portando uma arma, mas estes problemas do estado que você citou não irão melhorar com a população armada.

Esta impunidade que você citou vai continuar exatamente igual com aquele cara que brigou na rua, saiu atirando e a bala pegou no seu filho dentro do seu carro... A impunidade irá continuar com aquele cara que tentou reagir a um assalto e acabou acertando alguém que não tinha nada a ver com o problema mas como tem um bom advogado vai sair livre. 

A segurança pública que você citou que é péssima ( que eu concordo ) também vai continuar péssima quando sair uma briga em uma festa e começar um tiroteio. A polícia não vai chegar tão cedo como deveria, tanto em um assalto quanto em um tiroteio causado por uma briga de trânsito.

Não temos infraestrutura para processar, condenar e prender os culpados. Vai ter gente fazendo merda e continuando impune da mesma maneira que fazem hoje, só acho que vai ter mais gente. 

Não temos capacitação para carregar uma arma na rua. Num país onde se compra habilitação e o trânsito mata 50k por ano não acredito que o treinamento e o critério para dar porte vai ser adequado. Quem já atirou sabe que não é tão simples assim, ainda mais em uma situação de perigo. 

Entendo os argumentos que hoje só o bandido tem arma, que hoje eles não tem medo, etc. e torço para não passar por isso, mas eu ainda acho temos que resolver outros problemas estruturais antes de liberar o uso de armas nas ruas para um cidadão normal.

Opinião pessoal minha, que não tem nada a ver com candidato ou partido. Eu particularmente trabalho com um pessoal que é a favor e sempre debatemos o assunto, escuto as opiniões diferentes e respeito, mas até o momento continuo sendo contra. 

 

 

 

Certo, a impunidade vai continuar, mas o que a parcela da população que vive de forma lícita, pagando seus impostos e não buscando cometer assassinatos tem a ver com isso, além de serem os prejudicados nessa história?

A segurança pública seguirá péssima mesmo com a população possuindo acesso mais flexível às armas (ainda que seja comprovado através de estudos que a violência diminui em locais mais armados)? Certo, então que seja. O ponto é: o Estado não tem o direito de ditar como alguém que vive licitamente pode se defender, se é que poderá se defender. Armamento civil não é uma questão de segurança pública, e sim de liberdade individual de defesa

Sobre os dois parágrafos em negrito: como vc mesmo citou, é puro achismo. O brasileiro não tem capacitação pra portar arma? Certo. Agora como vc explica que há 20 anos, quando a pobreza e a miséria eram mais presentes no país, também era comum as pessoas andarem armadas (meu pai sempre andava armado e nunca atirou em ninguém), sendo uma mera contravenção penal, e não se tinha essa violência desenfreada que se tem hoje? Aliás, os índices de violência simplesmente aumentaram de forma considerável depois do controle sobre armas

Outra coisa importante: a população disse NÃO ao controle de armas com 64%. O Estado tocou o foda-se e passou por cima, o que é algo absurdamente grave numa democracia. O que Hitler, Mussolini, Lenin e agora o Maduro fizeram quando assumiram o poder? Exatamente, desarmaram o povo. A segunda emenda americana não existe por nada, eles sabem da história e como o armamento civil foi importantíssimo na independência americana

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hora atrás, rivvithead disse:

Olhando pelo outro lado, vc confia na capacidade de julgamento da população para decidir quem merece ser, e como merece ser, punido? O exemplo está aí mesmo, o cara levou um soco e decidiu que a punição para a agressão física soco era um atropelamento. Pode-se argumentar que a maioria seria contra. OK, claro que seria, mas o atropelamento ocorreu da mesma forma, pois na hora do ocorrido, ele não parou para perguntar a opinião de todo mundo. Além do que, em vias normais, provavelmente até esse motorista seria contra, mas na hora que o sangue sobe a maioria que era contra iria se manter assim?  o que garante isso?

Não é difícil concordar que o sistema penal brasileiro é ineficiente e a polícia despreparada e desamparada, mas a alternativa da sociedade é reivindicar o que é seu por direito, ou seja um sistema que funciona proporcionalmente ao que se paga de tributos, ou deixar na mão da própria sociedade a justiça? 

 

A sociedade reivindicou seu direito através de um referendo, onde disse NÃO ao controle de armas com 64%. O Estado ligou o foda-se e decidiu ir contra a decisão popular

É óbvio que deve existir um controle em relação ao armamento civil. Não é qualquer idiota que pode sair por aí com uma arma. Mas existe a diferença de controle pra algo impossível, e se tornou algo praticamente impossível o direito de requisitar uma arma, seja pra posse ou porte. Quer dizer, vc acha que o seu Francisco que vive na beira do rio amazonas vai se tacar da casa dele até a polícia federal, numa viagem de barco que dura dias, preencher um monte de papelada, ter que arcar com diversos custos, pra poder saber se poderá ter a posse de uma arma e se defender de ladrões e contrabandistas? Aí o seu Francisco decide que é melhor conseguir uma arma de forma 'ilegal', a polícia faz uma batida na casa dele, o prendendo por posse ilegal de arma. Acha isso minimamente justo?

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 minutos atrás, Lucas Timbó disse:

A sociedade reivindicou seu direito através de um referendo, onde disse NÃO ao controle de armas com 64%. O Estado ligou o foda-se e decidiu ir contra a decisão popular

É óbvio que deve existir um controle em relação ao armamento civil. Não é qualquer idiota que pode sair por aí com uma arma. Mas existe a diferença de controle pra algo impossível, e se tornou algo praticamente impossível o direito de requisitar uma arma, seja pra posse ou porte. Quer dizer, vc acha que o seu Francisco que vive na beira do rio amazonas vai se tacar da casa dele até a polícia federal, numa viagem de barco que dura dias, preencher um monte de papelada, ter que arcar com diversos custos, pra poder saber se poderá ter a posse de uma arma e se defender de ladrões e contrabandistas? Aí o seu Francisco decide que é melhor conseguir uma arma de forma 'ilegal', a polícia faz uma batida na casa dele, o prendendo por posse ilegal de arma. Acha isso minimamente justo?

Em lugares remotos, o acesso as armas já é diferenciado, e acredito que sempre foi. Estamos falando das cidades, aonde grande parte da população está.

A pergunta feita  é em relação ao argumento de que como o sistema judiciário é falho, a solução seja armar as pessoas, você acha mesmo que a população brasileira é capaz de punir as pessoas de maneira justa?

A sociedade brasileira NÃO é capaz disso. Nenhuma é na verdade.

Por exemplo, aqui é o país com o maior com números de linchamentos, e esses casos são totalmente arbitrários.

Eu posso pegar duas pessoas que cometeram o mesmo crime, e dependendo de vários fatores sociais (credo, raça, gênero), a população pode ter uma conduta diferente e linchar um mas não o outro.

Por exemplo, e é pesquisa isso, mulheres que cometem os mesmos crimes que os homens tem menos chances de serem linchadas, isso pq o senso de justiça popular está mais ligado a esteriótipos, do que racionalidade (não é esteriótipo um crime bárbaro ser cometido por uma mulher, por exemplo).

Então a pergunta se mantém:

O povo brasileiro é capaz de substituir o judiciário de maneira justa?

pq se a premissa é de que o sistema não funciona (e não funciona mesmo), e a solução é armar a população e liberar o porte (não estou falando de posse, o qual sou a favor, e sim porte, o qual sou contra), logo se entende que quem fala isso acredita no poder de justiça com as próprias mãos do brasileiro. Mas eu não consigo acreditar.

Acho que é uma medida ineficiente que pode gerar mais ocorrências, ocasionar mais processos que ficarão parados e entupir ainda mais o sistema jurídico que não trabalha de maneira eficiente e, ainda por cima, é corrupto.

Melhor seria na minha opinião, pressão popular para cobrar melhorias estruturais no país, mas isso é um mundo perfeito e ideal, o qual é utópico kkkkk.

Edited by rivvithead

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutos atrás, rivvithead disse:

Em lugares remotos, o acesso as armas já é diferenciado, e acredito que sempre foi. Estamos falando das cidades, aonde grande parte da população está.

A pergunta feita  é em relação ao argumento de que como o sistema judiciário é falho, a solução seja armar as pessoas, você acha mesmo que a população brasileira é capaz de punir as pessoas de maneira justa?

A sociedade brasileira NÃO é capaz disso. Nenhuma é na verdade.

Por exemplo, aqui é o país com o maior com números de linchamentos, e esses casos são totalmente arbitrários.

Eu posso pegar duas pessoas que cometeram o mesmo crime, e dependendo de vários fatores sociais (credo, raça, gênero), a população pode ter uma conduta diferente e linchar um mas não o outro.

Por exemplo, e é pesquisa isso, mulheres que cometem os mesmos crimes que os homens tem menos chances de serem linchadas, isso pq o senso de justiça popular está mais ligado a esteriótipos, do que racionalidade (não é esteriótipo um crime bárbaro ser cometido por uma mulher, por exemplo).

Então a pergunta se mantém:

O povo brasileiro é capaz de substituir o judiciário de maneira justa?

pq se a premissa é de que o sistema não funciona (e não funciona mesmo), e a solução é armar a população e liberar o porte (não estou falando de posse, o qual sou a favor, e sim porte, o qual sou contra), logo se entende que quem fala isso acredita no poder de justiça com as próprias mãos do brasileiro. Mas eu não consigo acreditar.

Acho que é uma medida ineficiente que pode gerar mais ocorrências, ocasionar mais processos que ficarão parados e entupir ainda mais o sistema jurídico que não trabalha de maneira eficiente e, ainda por cima, é corrupto.

Melhor seria na minha opinião, pressão popular para cobrar melhorias estruturais no país, mas isso é um mundo perfeito e ideal, o qual é utópico kkkkk.

É claro que o povo não é capaz de substituir o judiciário, e em momento algum eu disse isso

Vc tá confundindo o que eu tô tentando dizer. A questão é a seguinte: Armamento civil é uma questão de liberdade de defesa individual, não de segurança pública. A segurança pública é uma competência do Estado, mas esse é mais do que ineficiente em basicamente todos os setores. Não tô falando da população substituir o judiciário, mas sim de possuir seu direito de legítima defesa, que foi tirado na força pelo próprio Estado

Share this post


Link to post
Share on other sites

O debate tá até bacana. Mas lembro que  o sujeito usou um carro e a estupidez humana pra tirar a vida do outro.  Ou seja, o maior perigo estará sempre dentro do que o homem deixa crescer dentro de si do que propriamente no que usa como extensão para dar vida a seus obscurantismos. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 horas atrás, Aymoré disse:

Nada justifica, mas imagina você tralhando de madrugada, com dor de cabeça, pedir pro cara falar baixo, tomar umas bolachas de um artista marcial e as minas ficarem zoando ainda... Aposto que ele já está completamente arrependido, mas é foda... Pode dar um surto na hora...

Uma insensatez  atras da outra. Tem muitas coisas ai que não sabemos mas o resultado final e a agressão física anterior mostram como pode funcionar a escala da estupidez e da violência. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this