PbP - UFC 231: Max Holloway x Brian Ortega

[Lucas Timbó 0]

11 minutos atrás, marcelootxc disse:

entao na sua opinião o maior do ufc e demitrios J ??

Nop, digo o maior em relação à categoria mesmo

[Arona85 0]

Conforme o previsto, Holloway dominou do início ao fim a luta em pé, usando sua ótima noção de distância e volume de golpes. Recebeu alguns golpes do T-City, mas o é incrível o queixo do havaiano.Ortega é bom, mas não tinha nada que pudesse colocar o campeão em perigo,

Tenho só uma dúvida após essa luta: até quando o queixo do Holloway vai segurar o rojão? O cara leva muitos golpes e confia muito na resistência, o que faz ele ser esse lutador empolgante. 

[Daniel Mendoza 0]

1 hora atrás, Lucas Timbó disse:

O critério que eu uso é o de defesa de cinturões mesmo

Sim, um critério válido, é uma opinião legítima. Ele dúvida não pode ser deixeis de levar em conta. O ponto que levantei é que por vezes as pessoas batem cabeça com outros que usam critérios diferentes. Mas não foi para ngm especificamente. Penso que a definição, validade e importância dos critérios deveria ser o foco da discussão referente ao GOAT. 

[NEGO DÁGUA 0]

11 minutos atrás, Arona85 disse:

Conforme o previsto, Holloway dominou do início ao fim a luta em pé, usando sua ótima noção de distância e volume de golpes. Recebeu alguns golpes do T-City, mas o é incrível o queixo do havaiano.Ortega é bom, mas não tinha nada que pudesse colocar o campeão em perigo,

Tenho só uma dúvida após essa luta: até quando o queixo do Holloway vai segurar o rojão? O cara leva muitos golpes e confia muito na resistência, o que faz ele ser esse lutador empolgante. 

Perfeito sua defesa é simplesmente péssima, acho que McGregor o deita!!

[Lucas Timbó 0]

13 minutos atrás, Arona85 disse:

Conforme o previsto, Holloway dominou do início ao fim a luta em pé, usando sua ótima noção de distância e volume de golpes. Recebeu alguns golpes do T-City, mas o é incrível o queixo do havaiano.Ortega é bom, mas não tinha nada que pudesse colocar o campeão em perigo,

Tenho só uma dúvida após essa luta: até quando o queixo do Holloway vai segurar o rojão? O cara leva muitos golpes e confia muito na resistência, o que faz ele ser esse lutador empolgante. 

Ferguson é do mesmo estilo, sempre é acertado e sente, mas a recuperação rápida é absurda 

[Portantiolo 0]

4 horas atrás, NEGO DÁGUA disse:

Cara deixe de besteira fosse assim, eu diria que o Anderson é o maior ele está muito abaixo do Jon Jones, este é o goat.

Infantil é vc cara na sua tentativa de desmistificar os caras como lutadores comuns.

Isso sim , não fui só eu que te quitei ou está comentando.

Eu embasou o que eu penso de formas técnica e não em gosto pessoal o Max é foda provavelmente deve passar o Aldo.

Ainda não, maior Aldo ainda é jovem( essa outra história).

Robert Whitaker melhor que Anderson, ou vc deixa subentendido , defesa contra o Romero maiores que maioria dos seus adversários...

Vc é bater e seja homem

Você consegue encontrar algum cara de manje, que esteja envolvido no mundo das lutas, que diga que o JJ é o maior lutador de todos os tempos? Um cara só.

[NEGO DÁGUA 0]

50 minutos atrás, Portantiolo disse:

Você consegue encontrar algum cara de manje, que esteja envolvido no mundo das lutas, que diga que o JJ é o maior lutador de todos os tempos? Um cara só.

Sim , Pedro Rizzo !!

Zé Mário Sperry.

Bebeo Duarte

Vários!!

 

[Trindade 0]

3 horas atrás, Daniel Mendoza disse:

Quem é melhor é pelo que? Calor histórico? Feitos? Impacto no público? Cinturões? Cartel? Números? Execução técnica? Ser mais completo? Doping desvalida algo? Etc. Etc.

É uma discussão interessante, mas não acho que tenha uma resposta única possível se não forem definidos os critérios exatos que serão usados por todos para o julgamento...

 

3 horas atrás, Lucas Timbó disse:

O critério que eu uso é o de defesa de cinturões mesmo

Acho muito vago utilizar apenas o critério de defesa de cinturão, concordo que esse seja o mais importante, mas como disse  o Daniel, existe uma Gama de  quesitos que devem ser considerados relevantes 

Além de defesa da cinta, nível dos adversários, contundência das vitórias devem vir logo atrás, assim como relação/proporção de vitorias/derrotas, vitórias em sequência, valência e requisitos técnicos...são inúmeros quesitos!

[Trindade 0]

Agora, NEGO DÁGUA disse:

Sim , Pedro Rizzo !!

Zé Mário Sperry.

Bebeo Duarte

Vários!!

 

Vi uma entrevista recente do Paulão Filho que disse que o Jon Jones é o maior que ele viu lutar

Disse que nunca viu nada parecido, que não sabe explicar o porque, mas ele tem um dom completamente diferenciado dos demais 

[NEGO DÁGUA 0]

13 minutos atrás, Trindade disse:

Vi uma entrevista recente do Paulão Filho que disse que o Jon Jones é o maior que ele viu lutar

Disse que nunca viu nada parecido, que não sabe explicar o porque, mas ele tem um dom completamente diferenciado dos demais 

Zé Mário disse em 2012 que tava na luta desde dos 5 anos e já estudou o Jon Jones e não conseguiu achar um brecha.

Ele foi treinador do Vitor e Rashad ele disse que o Vitor perdeu uma oportunidade única.

Minha opinião, único lutador do mundo a vencer o Jones seria o Gustavo, mas fazendo a luta perfeita ele tem a mesma altura e melhor no boxe , jogo casa.

Mas o Jones é melhor mesmo perdendo.

O Cormier fosse uns 8 centímetros maior.. mas nunca vencerá o Jones, Lyoto no auge do que mais alto

[Rucci 0]

6 horas atrás, Luiz Melo disse:

Sobre o papo de goat: acho que a comparação numérica é bem generalista.

Por ex: Max tem um duas vitórias acachapantes sobre um cara como Aldo - um dos maiores de todos os tempos. E o Aldo nunca derrotou outro cara de seu cacife - alguém postulante a goat que foi o imbatível da época.

Existem poquíssimos caras nessas condições. Tirar lutadores desse nível pra nada é destacável.

Bater um Khabib da vida , um Ferguson, um Conor,  tem muito mais peso que várias sequências de 3 ou 4 vitórias sobre caras bons, mas, comuns.  Notem que o raciocínio é exatamente o mesmo quando alguém está em ascensão: avalia-se o nível dos rivais. Então, pra mim, o mesmo deve rolar na comparação entre campeões.

As vezes, grandes lendas n derrotam atletas de seu nível( importância histórica e capacidade técnica ) pq,  no momento, por conta das "aleatoriadades"  de cada época, simplesmente n existiam  um pares a altura. Acho que esse é um medidor importante. Alguns brilharam sozinhos, exatamente pq aquele momento foi providencial praquele  reinado. N existe reinado sem contexto. E, felizmente, nesse sentido,  teve gente que foi abraçado por Deus ou pelo destino.

Ou seja, foi o atleta certo aparecendo no momento certo. Por vezes, vemos lutadores espetaculares, que nasceram no momento errado. Tipo o Thompson. 

Vejam o Whitaker: lutar com um monstro como o Romero duas vezes e vencer, sem dúvidas, engole umas 5 defesas de cinta do Anderson contra caras como Demian, Thales e Franklin. Imagine que ele bata o Gastelum e o Adesanya - que é  absurdo . Isso n vai ter sido maior( peso da vitória, e n a forma) que  vitórias sobre Okami, Griffin e cia ?  Vejam que a propensão à derrota é muito maior exatamente por conta do nível que aumentou absurdamente.

Obs : n quero transferir a discussão pra o Aranha, foi apenas a comparação. 

 

A prova de que o seu argumento não faz sentido é o fato de o Romero ter vencido um Tim Kennedy depois de ser nocauteado no fim do primeiro Round e ter trapaceado para voltar no segundo onde conseguiu reverter, Holloway já perdeu 3 vezes antes do auge e quais os grandes nomes que ele enfileirou de fato? Swanson, Pettis, Lamas, Aldo e Ortega. Já foi derrotado pelo Poirrier, McGregor e Dennis Bermudez (que já perdeu pra geral da categoria). Problema da galera que acha que ele já é Goat é achar que todo mundo que ele pegou era sinistro. Eu concordo que ele está em um caminho muito próspero para pleitear esse posto, mas ele mesmo admite que ainda tem muita coisa pra fazer antes disso. O número de vitórias que ele tem no UFC se deve apenas ao fato de que ele teve que escalar a categoria vindo de baixo. Aldo entrou por cima porque já era campeão do WEC, Aldo tem vitórias contra Mendez (2x), Lamas, Zumbi Coreano, Frank Edgar (2x), Faber (que vinha de vitória sobre o Rafael Assunção) e estava ainda no auge, fora o fato de que algumas de suas vitórias foram contra caras maiores que ele, como o Kenny Florian e o Zumbi Coreano. Quem o Max pegou que fosse maior do que ele, ou ao menos próximo em tamanho? Poirrier (ligeiramente menor), de quem perdeu, McGregor (idem), de quem também perdeu.
Aldo nunca perdeu para ninguém menor do que ele e tem vitórias contra caras maiores. Quer comparar os carteis? Melhor fazer isso direito. Não dá para simplesmente achar que o cara da vez enfrentou caras melhores como se isso fosse verdade.

[Rucci 0]

Outro adendo, não é porque um cara faz lutadores profissionais parecerem amadores que o nível de uma categoria é baixo. A discrepância muitas vezes é apenas talento que sobra mesmo.

[NEGO DÁGUA 0]

5 minutos atrás, Rucci disse:

A prova de que o seu argumento não faz sentido é o fato de o Romero ter vencido um Tim Kennedy depois de ser nocauteado no fim do primeiro Round e ter trapaceado para voltar no segundo onde conseguiu reverter, Holloway já perdeu 3 vezes antes do auge e quais os grandes nomes que ele enfileirou de fato? Swanson, Pettis, Lamas, Aldo e Ortega. Já foi derrotado pelo Poirrier, McGregor e Dennis Bermudez (que já perdeu pra geral da categoria). Problema da galera que acha que ele já é Goat é achar que todo mundo que ele pegou era sinistro. Eu concordo que ele está em um caminho muito próspero para pleitear esse posto, mas ele mesmo admite que ainda tem muita coisa pra fazer antes disso. O número de vitórias que ele tem no UFC se deve apenas ao fato de que ele teve que escalar a categoria vindo de baixo. Aldo entrou por cima porque já era campeão do WEC, Aldo tem vitórias contra Mendez (2x), Lamas, Zumbi Coreano, Frank Edgar (2x), Faber (que vinha de vitória sobre o Rafael Assunção) e estava ainda no auge, fora o fato de que algumas de suas vitórias foram contra caras maiores que ele, como o Kenny Florian e o Zumbi Coreano. Quem o Max pegou que fosse maior do que ele, ou ao menos próximo em tamanho? Poirrier (ligeiramente menor), de quem perdeu, McGregor (idem), de quem também perdeu.
Aldo nunca perdeu para ninguém menor do que ele e tem vitórias contra caras maiores. Quer comparar os carteis? Melhor fazer isso direito. Não dá para simplesmente achar que o cara da vez enfrentou caras melhores como se isso fosse verdade.

Eu já provei por a +B que ele é hater do Aldo e do Anderson.

O cara elogia o Masvidal dizendo que boxear e até luta melhor bem pé que o Anderson.

 

[Luiz Melo 0]

8 horas atrás, NEGO DÁGUA disse:

Eu já provei por a +B que ele é hater do Aldo e do Anderson.

O cara elogia o Masvidal dizendo que boxear e até luta melhor bem pé que o Anderson.

 

Badr Hari deixa de ser foda por ser inferior ao La Banner boxeando ? Ao Spong, Saki ao Hunt ?  Bonjasky foi um striker ruim por n ter tido m boxe tão bom ?  Semmy Schiets deixa de ser o maior pq era grande ?

Ta vendo, cara: vc n suporta que os dois sejam questionados em aspecto algum. Nunca disse que os dois são ruins... ja falei longamente sobre. A tônica do Aderson era outra. Vc ta careca de saber. Mas, estranhamente, segue deturpando o que eu falo e me taxando de hater. N sei com qual objetivo.

[NEGO DÁGUA 0]

5 minutos atrás, Luiz Melo disse:

Badr Hari deixa de ser foda por ser inferior ao La Banner boxeando ? Ao Spong, Saki ao Hunt ?  Bonjasky foi um striker ruim por n ter tido m boxe tão bom ?  Semmy Schiets deixa de ser o maior pq era grande ?

Ta vendo, cara: vc n suporta que os dois sejam questionados em aspecto algum. Nunca disse que os dois são ruins... ja falei longamente sobre. A tônica do Aderson era outra. Vc ta careca de saber. Mas, estranhamente, segue deturpando o que eu falo e me taxando de hater. N sei com qual objetivo.

Cara por quê vc só me quota?

Me responda?

Pq eu falei com outro brother?

Todo mundo fala que vc é bater, mas eu deixo claro, mas me desculpa se estou lhe ofendendo.