Weidman ignora Romero e pede luta por cinturão contra Whittaker

[jonbones 0]

11 horas atrás, Arona85 disse:

Não falei acertar MAIS golpes. Falei acertar golpes, e o Romero acerta, mas com muito mais contundência. Romero caminha melhor, é mais rápido, tem mais explosão e mais pegada.

Em pé, Whitaker brinca com ele

Gastelum tem um boxe muito melhor

Romero leva muito mais perigo.

Não dá nem pra comparar esses 3 com o Weidman, pelo amor de Deus.

Rockhold pra mim troca melhor, tem mais armas

Jacaré talvez seja o.unico que o Weidman possa levar vantagem em pé.

Outra coisa, vc foi um dos que afirmaram que o Borrachinha é limitado e que lhe falta técnica. Pô, o que sobra para o Weidman então??? Todo desengonçado, lento e sem punch

Weidman parece ter sentindo a falta da hidratação intravenosa e o cerco da USADA! Nunca foi pego em doping mas deu uma decaída, mas é um lutador top bom em pé e melhor ainda como grapling!

Os estilos entre Weidman e Romero são claramente distintos, embora ambos terem como base a greco-romana há diferenças notáveis, porque Weidman se comporta mais como um kickboxing, enquanto que Romero tem uma base pouco ortodoxa, onde ele mescla o boxe com o seu estilo de taekwondo!

Ambos são perigosos em pé, mas Romero é mais efetivo e contundente, só perde mesmo no gás, mas está aprendendo a dosar por isso a galera costuma argumentar que o Weidman estava ganhando, que o Rockhold estava ganhando, mas no fim foram para a cova comum. Isso é estratégia, Romero estuda o seu adversário, se mostra despretencioso e ao final bota para dormir!

Editado February 16, 2018 por jonbones
Questões de corretor!

[Arona85 0]

14 horas atrás, cisao disse:

Cara, você ta forçando muito, com todo respeito. 

Nada disso! Anderson já fez coisa pior contra outros caras. E mais de uma vez. A questão que nenhum deles era o Weidman. 

Que surras que ele tomou em pé, bicho??

Com todo o respeito, quem tá forçando é vc.

Dizer que o Borrachinha é fraco em pé, e dizer que o Weidman é bom em pé é de uma incoerencia absurda.

[Arona85 0]

6 horas atrás, jonbones disse:

Weidman parece ter sentindo a falta da hidratação intravenosa e o cerco da USADA! Nunca foi pego em doping mas deu uma decaída, mas é um lutador top bom em pé e melhor ainda como grapling!

Os estilos entre Weidman e Romero são claramente distintos, embora ambos terem como base a greco-romana há diferenças notáveis, porque Weidman se comporta mais como um kickboxing, enquanto que Romero tem uma base pouco ortodoxa, onde ele mescla o boxe com o seu estilo de taekwondo!

Ambos são perigosos em pé, mas Romero é mais efetivo e contundente, só perde mesmo no gás, mas está aprendendo a dosar por isso a galera costuma argumentar que o Weidman estava ganhando, que o Rockhold estava ganhando, mas no fim foram para a cova comum. Isso é estratégia, Romero estuda o seu adversário, se mostra despretencioso e ao final bota para dormir!

Exatamente, cara. Romero começa devagar, dando a impressao de que os caras com quem ele luta são superiores, e que o Cubano apenas tirou um coelho da cartola.

Um cara que só vence tops e vários por nocaute, só vindo a perder pro campeão, que é o Whitaker, não pode ser taxado como "não ter um bom striking"...o cara nocauteou Lyoto, Weidman, Rockhold, venceu o Jaca ( em uma luta polêmica, mas venceu)

Os caras têm muita dificuldade em engolir o Romero...impressionante

[Arona85 0]

14 horas atrás, Valderazzi disse:

As derrotas do Weidman tem muito pouco a ver com essa suposta ruindade em pé que tu tá martelando, e muito mais com a sua falta de gás. 

Engraçado, né? Agora a "desculpa" da falta de gás para justificar as derrotas cabe

Quando foi com o Aldo, ao perder as lutas contra o Holloway, eu somente li "o jogo não casa" "Aldo nunca foi isso tudo", "Max infinitamente superior", " comentários movidos pela emoção", mesmo sendo visível que a lutas estavam parelhas até o Aldo perder o gás.

Agora vc me vem com essa???? Pô, Weidman é fraquíssimo em pé; mas no chão ele é monstro

 

[Valderazzi 0]

6 minutos atrás, Arona85 disse:

Engraçado, né? Agora a "desculpa" da falta de gás para justificar as derrotas cabe

Quando foi com o Aldo, ao perder as lutas contra o Holloway, eu somente li "o jogo não casa" "Aldo nunca foi isso tudo", "Max infinitamente superior", " comentários movidos pela emoção", mesmo sendo visível que a lutas estavam parelhas até o Aldo perder o gás.

Agora vc me vem com essa???? Pô, Weidman é fraquíssimo em pé; mas no chão ele é monstro

 

Entao ou tu leu errado, ou esqueceu da parte onde referi que achava o Holloway mais técnico no boxe EXATAMENTE por necessitar de menos imposição fisica e energia para impor o jogo. Na minha concepção, técnica é algo através do que se obtem o melhor resultado com o menor esforço. Eu nunca falei nesse lance de jogo nao casa. O que referi desde antes da segunda luta foi isso: Holloway é mais técnico em pé. Você também nao me viu escrever que Aldo "nunca foi tudo isso". Nao me confunda nem coloque "palavras na minha boca".

Isto dito, tu tá forçando demais a barra com esse "fraquissimo" em pé. Contra o Lyoto pelo que lembro a luta se desenrolou maior parte do tempo em pé e ele ganhou; Belfort comeu uns 3 ou 4 jabs antes de ser quedado facilmente. E nao me venha com aquele papo raso de "blitz" do Belfort onde 98% dos golpes pararam na guarda.

Vi o Weidman perder do Rockhold mais porque cansou do que por qualquer outra coisa. Pro Romero ok, foi derrotado com joelhada, enquanto tentava a queda (Romero tem um bom timing para esse golpe); e do Mousasi, bem, eu acho o Mousasi melhor que ele em quase tudo. Perde no wrestling.

Enfim, nada disso que voce referiu, de que tomou "surras em pé" corresponde à realidade. Vocês tem que parar com isso de o desgosto por determinado lutador nublar a visão. No outro tópico o outro cara fez o mesmo com o Rockhold, chamando de "playboy" e etc, aliás, coisa mais ridicula e invejosa que existe tentar "ofender" alguém chamando disso. Menos mal que nao foi seu caso, mas nessa do fraquíssimo em pé tu parece estar sozinho.

[Valderazzi 0]

17 minutos atrás, Arona85 disse:

Quando foi com o Aldo, ao perder as lutas contra o Holloway, eu somente li "o jogo não casa" "Aldo nunca foi isso tudo", "Max infinitamente superior"

Eu te desafio a encontrar UM ÚNICO post onde eu tenha dito que o Aldo nunca foi tudo isso ou essa de "infinitamente" superior. Eu sou um dos maiores críticos desse tipo de exagero apaixonado.

[cisao 0]

1 hora atrás, Arona85 disse:

Com todo o respeito, quem tá forçando é vc.

Dizer que o Borrachinha é fraco em pé, e dizer que o Weidman é bom em pé é de uma incoerencia absurda.

Bicho, você não está querendo me dizer que o Borrachinha é melhor que o Weidman em pé, é isso?  Borracinha é um Romero piorado. 110% de força em golpes, não possui o fator "suspresa" do Romero, não tem a mesma explosão do Romero, talvez chute mais, talvez. 

Acho que está se apegando demais ao fator "potência"/definição de luta para pesar no momento da qualidade como trocador.  

Ngannou nocauteou o Overrem. Mas algum ser humano na face da terra vai dizer que o Ngannou é superior ao Overrem na trocação? Nem sempre as vitórias dizem sobre quem é melhor/mais lutador. 

 

[MV8 0]

15 horas atrás, Arona85 disse:

Qualquer um teria nocauteado o AS naquela luta...o cara brincou além do limite, como nunca havia brincado.. pra mim não serve de parâmetro algum. Ele deu a cara pro Weidman  e deixou as pernas paralelas. 

Nenhum dos adversários anteriores nocauteou

Quem entende do riscado sabe que AS exagera nas firulas quando não se acha na luta

[PancadaF8 0]

Em 16/02/2018 at 7:03 AM, Valderazzi disse:

Entao ou tu leu errado, ou esqueceu da parte onde referi que achava o Holloway mais técnico no boxe EXATAMENTE por necessitar de menos imposição fisica e energia para impor o jogo. Na minha concepção, técnica é algo através do que se obtem o melhor resultado com o menor esforço. Eu nunca falei nesse lance de jogo nao casa. O que referi desde antes da segunda luta foi isso: Holloway é mais técnico em pé. Você também nao me viu escrever que Aldo "nunca foi tudo isso". Nao me confunda nem coloque "palavras na minha boca".

Isto dito, tu tá forçando demais a barra com esse "fraquissimo" em pé. Contra o Lyoto pelo que lembro a luta se desenrolou maior parte do tempo em pé e ele ganhou; Belfort comeu uns 3 ou 4 jabs antes de ser quedado facilmente. E nao me venha com aquele papo raso de "blitz" do Belfort onde 98% dos golpes pararam na guarda.

Vi o Weidman perder do Rockhold mais porque cansou do que por qualquer outra coisa. Pro Romero ok, foi derrotado com joelhada, enquanto tentava a queda (Romero tem um bom timing para esse golpe); e do Mousasi, bem, eu acho o Mousasi melhor que ele em quase tudo. Perde no wrestling.

Enfim, nada disso que voce referiu, de que tomou "surras em pé" corresponde à realidade. Vocês tem que parar com isso de o desgosto por determinado lutador nublar a visão. No outro tópico o outro cara fez o mesmo com o Rockhold, chamando de "playboy" e etc, aliás, coisa mais ridicula e invejosa que existe tentar "ofender" alguém chamando disso. Menos mal que nao foi seu caso, mas nessa do fraquíssimo em pé tu parece estar sozinho.

Não vejo o Weidman como top da trocação, é meio tosca sua trocação. O que ele tem de bom é o queixo e uma boa envergadura. 

Venceu o Lyoto, que nessa categoria não mostrou muita coisa. Levou sim uma "blitz" do Belfort, soube se fechar, pois poderia sair nocauteado, mas Belfort perdeu no gás.

Weidman é muito parecido com Belfort, explosivo no primeiro round.

Acho que os fãs do Weidman colocam ele como uma trocação top, por causa da luta contra o Anderson Silva.