As batalhas mais brutais da historia do mma

[Shaun 0]

Vejo este tópico como segundona. Essa não era uma prática comum por parte dos foristas e acho que desvirtua a função da segundona caso ela esteja ativa no fórum. Na minha opinião deveriam ser postadas apenas reportagens aqui e nas outras respectivas sessões as demais vertentes que existem em um fórum. E tem mais, essa polêmica só vai acabar quando a moderação se pronunciar liberando tudo ou separando cada ambiente como sempre foi. Nada contra o tema que é realmente muito bom. Apenas opinião.

[Ralf Logan 0]

Pat Smith vs Scott Morris

Remco Pardoel vs Scott Morris

Gary Goodridge vs Paul Herrera

Mark Kerr vs Paul Varelans (alias o Varelans sempre saía bem machucado das suas lutas)

Dan Severn vs Oleg Taktarov I foi bem violenta também

[Visitante]

Desculpem , moderadores mas essa aqui é segundona e a do desafio imaginário de Ruas x Rickson, não? Não entendi. Gostaria de entender para não voltar a cometer tal equívoco, se é  que eu que estou equivocado. Desde já agradeço uma resposta para não mais poluir o ambiente. Obrigado. 

[Ralf Logan 0]

43 minutos atrás, Henry Chinasky disse:

Desculpem , moderadores mas essa aqui é segundona e a do desafio imaginário de Ruas x Rickson, não? Não entendi. Gostaria de entender para não voltar a cometer tal equívoco, se é  que eu que estou equivocado. Desde já agradeço uma resposta para não mais poluir o ambiente. Obrigado. 

é que no tópico Ruas vs Rickson tem uma matéria/entrevista feita com o Ruas...aqui é só a opinião dos foristas,por isso é segundona

 

edit: acabei de ver que é uma matéria da Venum, então nesse caso não seria segundona (minha opinião)

Editado January 30, 2018 por Ralf Logan

[Visitante]

3 horas atrás, Shaun disse:

Vejo este tópico como segundona. Essa não era uma prática comum por parte dos foristas e acho que desvirtua a função da segundona caso ela esteja ativa no fórum. Na minha opinião deveriam ser postadas apenas reportagens aqui e nas outras respectivas sessões as demais vertentes que existem em um fórum. E tem mais, essa polêmica só vai acabar quando a moderação se pronunciar liberando tudo ou separando cada ambiente como sempre foi. Nada contra o tema que é realmente muito bom. Apenas opinião.

Mas aqui tem matéria com sinopses das lutas e até vídeos...Pra mim é reportagem.Todo modo , aguardo um esclarecimento por parte da moderação pq , sinceramente, já vi tópicos mais com perfil de segundona que esse aqui na principal.... Tem até tópico sobre wrestling e sem qualquer reportagem...

vejam, nao quero desmerecer nenhum conteudo ou qualquer forista, tampouco fazer enfrentamneto com os moderadores que pelo pouco tempo que estou aqui agem com parcimonia e coerencia. So preciso entender melhor quais os limites de cada seção pe a coisa esta me parecendo muito tenue.

 

3 horas atrás, Shaun disse:

 

Editado January 30, 2018 por Visitante
enriquecer o argumento

[ravi 0]

porra o tópico do henry foi rebaixado p segunda divisão

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

 

e tava redendo....sacanagem....

 

rebaixamento é osso

é isso ai henry...segue o jogo rsrsrs

[Visitante]

36 minutos atrás, ravi disse:

porra o tópico do henry foi rebaixado p segunda divisão

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

 

e tava redendo....sacanagem....

 

rebaixamento é osso

é isso ai henry...segue o jogo rsrsrs

sempre. o negocio é entender o jogo pra nao cair de novo...rs

[Shaun 0]

2 horas atrás, Henry Chinasky disse:

Mas aqui tem matéria com sinopses das lutas e até vídeos...Pra mim é reportagem.Todo modo , aguardo um esclarecimento por parte da moderação pq , sinceramente, já vi tópicos mais com perfil de segundona que esse aqui na principal.... Tem até tópico sobre wrestling e sem qualquer reportagem...

vejam, nao quero desmerecer nenhum conteudo ou qualquer forista, tampouco fazer enfrentamneto com os moderadores que pelo pouco tempo que estou aqui agem com parcimonia e coerencia. So preciso entender melhor quais os limites de cada seção pe a coisa esta me parecendo muito tenue.

 

Sim, temos muitos tópicos com este problema. É importante que a moderação fale o que pode ou não para que todos nós foristas tenhamos uma estrutura clara de como e onde postar

****Revi a primeira página, e realmente há um link! Neste caso, você está correto Henry.****

Editado January 30, 2018 por Shaun

[Eder Jofre55 0]

3 horas atrás, Henry Chinasky disse:

Desculpem , moderadores mas essa aqui é segundona e a do desafio imaginário de Ruas x Rickson, não? Não entendi. Gostaria de entender para não voltar a cometer tal equívoco, se é  que eu que estou equivocado. Desde já agradeço uma resposta para não mais poluir o ambiente. Obrigado. 

Boa tarde Henry Chinasky ,creio não haver uma "metodologia" para um tópico ir para a segundona ou não ,fui eu quem transferiu seu tópico para cá ,por entender que a principal deva ser reservada aos assuntos mais atuais (opinião minha) e o seu tema era sobre guerras que já aconteceram ,a maioria faz um bom tempo ,nada contra o tema ,até tenho a minha lista pessoal também ,apenas julguei que poderia ir pra segundona sem maiores problemas .

Eu já tive alguns posts meus movidos pra cá ,antes  e depois de ser moderador , e no meu entender não tem nada demais ,apenas que o tópico deveria ter sido movido pra cá , quanto ao post do Rickson x Ruas confesso que nem entrei no tópico pra saber do que se tratava ,só pelo título dá para ter uma ideia de que é um assunto bem antigo também, mas essa questão do tempo não deve ser base ou o argumento principal para se mover um tópico , acho que é um  bom tema para discutirmos na moderação ,e se for o caso estabelecer novas normas ou algum critério diferente do que é hoje .

Eu particularmente acredito que se deveriam criar posts somente com fontes da reportagem ,e no caso de opinião própia se deveria argumentar algo e não apenas jogar uma frase solta tipo : fulano passou o carro no beltrano ,agora o Dana não tem mais como negar um top five ou alguma coisa do gênero e pronto , cada um vai dando a opinião e segue o barco ... novamente isso é apenas a minha opinião sobre isso !

Teve um post seu sobre o Connor exibindo status em rede social que eu tinha lido horas antes e achei que não merecia nem segundona ,por isso nem cogitei em postar ,no entanto rendeu três ou mais páginas ,e em muito bom nível ,o que é mais importante !

Isso não quer dizer que eu ache que era segundona ,ou nem isso , assim como já postei várias matérias que eu julguei que iriam render e não tiveram mais que dez respostas , é difícil mensurar essa coisa do que postar ou não ,vai muito do feeling de cada um ,acontece , espero que não se sinta chateado por ter seu post movido pra cá ,como eu disse ,isso não significa nada , continue postando e colaborando com o fórum como tem feito até aqui e desculpe pela demora na resposta , hoje o dia foi de cão , geralmente entro e saio várias vezes pra ver como estão as coisas por aqui ,ou postar/comentar algo ,só agora que vi seu questionamento ,espero ter conseguido me fazer entender .

Forte abraço!!!

[Visitante]

1 hora atrás, Shaun disse:

Sim, temos muitos tópicos com este problema. É importante que a moderação fale o que pode ou não para que todos nós foristas tenhamos uma estrutura clara de como e onde postar

****Revi a primeira página, e realmente há um link! Neste caso, você está correto Henry.****

É isso  cara. Mas ter razão aqui não é nem relevante. Tambem tanto faz a matéria estar aqui ou lá.  O que eu quero saber é qual a linha divisória da coisa toda. Abraço, amigo! 

[Daniel Mendoza 0]

Eu não vou falar pela moderação como um todo, mas mais por mim. Às vezes a fronteira do que é ou não segundona é complexa mesmo. Não só do conteúdo mas do desembolar da discussão. Já conversamos na moderação sobre algumas vezes deixamos um tópico interessante na principal uns dias para o pessoal discutir e depois passamos para a segundona. A segundona geralmente é para assuntos diversos ou temas que não são diretamente relacionado a notícias atuais de MMA ou do cenário atual de MMA. Mas claro que quando são discussões como essa, de grandes nomes, lendas, etc, isso complica nessa decisão de 'é ou não segundona'.

Mas os usuários que tiverem seus tópicos transferidos, por favor, não sintam o tópico rebaixado nem nada do tipo. A segundona é uma categoria do fórum muito boa, tem ótimos tópicos aqui. Por vezes passamos para a segundona assuntos que perpassam mais pela tangente do cenário atual ou para um espectro mais subjetivo das pessoas na discussão e imaginação, etc.. Mas tópicos interessantes, que vão gerar uma discussão legal e que é difícil mesmo definir como principal ou segundona, podem jogar na prinicipal, e aí vai passar pelo crivo dos usuários e moderação. Se gerar uma discussão rica deixamos um pouco e transferimos ou transferimos direto. Não precisam se preocupar com isso.

Nenhum tópico com uma proposta legal de discussão é ou será um problema. E não atrapalham nunca trazendo eles. Levar para uma ou outra sessão é mais para organização do espaço e controle.

[Visitante]

22 minutos atrás, Eder Jofre55 disse:

Boa tarde Henry Chinasky ,creio não haver uma "metodologia" para um tópico ir para a segundona ou não ,fui eu quem transferiu seu tópico para cá ,por entender que a principal deva ser reservada aos assuntos mais atuais (opinião minha) e o seu tema era sobre guerras que já aconteceram ,a maioria faz um bom tempo ,nada contra o tema ,até tenho a minha lista pessoal também ,apenas julguei que poderia ir pra segundona sem maiores problemas .

Eu já tive alguns posts meus movidos pra cá ,antes  e depois de ser moderador , e no meu entender não tem nada demais ,apenas que o tópico deveria ter sido movido pra cá , quanto ao post do Rickson x Ruas confesso que nem entrei no tópico pra saber do que se tratava ,só pelo título dá para ter uma ideia de que é um assunto bem antigo também, mas essa questão do tempo não deve ser base ou o argumento principal para se mover um tópico , acho que é um  bom tema para discutirmos na moderação ,e se for o caso estabelecer novas normas ou algum critério diferente do que é hoje .

Eu particularmente acredito que se deveriam criar posts somente com fontes da reportagem ,e no caso de opinião própia se deveria argumentar algo e não apenas jogar uma frase solta tipo : fulano passou o carro no beltrano ,agora o Dana não tem mais como negar um top five ou alguma coisa do gênero e pronto , cada um vai dando a opinião e segue o barco ... novamente isso é apenas a minha opinião sobre isso !

Teve um post seu sobre o Connor exibindo status em rede social que eu tinha lido horas antes e achei que não merecia nem segundona ,por isso nem cogitei em postar ,no entanto rendeu três ou mais páginas ,e em muito bom nível ,o que é mais importante !

Isso não quer dizer que eu ache que era segundona ,ou nem isso , assim como já postei várias matérias que eu julguei que iriam render e não tiveram mais que dez respostas , é difícil mensurar essa coisa do que postar ou não ,vai muito do feeling de cada um ,acontece , espero que não se sinta chateado por ter seu post movido pra cá ,como eu disse ,isso não significa nada , continue postando e colaborando com o fórum como tem feito até aqui e desculpe pela demora na resposta , hoje o dia foi de cão , geralmente entro e saio várias vezes pra ver como estão as coisas por aqui ,ou postar/comentar algo ,só agora que vi seu questionamento ,espero ter conseguido me fazer entender .

Forte abraço!!!

Tranquilo. Eu até já havia postado acima  numa conversa com o Shaun sobre  a irrelevância de o tópico estar aqui ou ali. Conteúdo qdo vc diz que para estar na principal a questão temporal não serve como base, isso coloca este tópico com um pé na principal. E quando considera que os assunto postado deve ter conteúdo tb. Eu postei uma materia e seu link e não apenas fiz uma enquete ou algo do gênero.   Então, concordando contigo nas duas posições eu ainda fiquei sem entender direito. Me perdoe se não alcancei seu ponto.

Veja, não quero ser impertinente. Como vc falou vcs estão se esforçando para dirigir tais dúvidas e aclarar as questões trazidas por mim e alguns outros forista , e creio todos serão gratos por isso.

Para mim, o assunto principal ou segundona sobre este tópico está encerrado.

Agradeço a sua resposta e fico aqui aguardando instruções posteriores sobre a questão. 

Forte abraço, Eder Jofre! 

 

 

 

Editado January 30, 2018 por Visitante

[Visitante]

12 minutos atrás, Daniel Mendoza disse:

Eu não vou falar pela moderação como um todo, mas mais por mim. Às vezes a fronteira do que é ou não segundona é complexa mesmo. Não só do conteúdo mas do desembolar da discussão. Já conversamos na moderação sobre algumas vezes deixamos um tópico interessante na principal uns dias para o pessoal discutir e depois passamos para a segundona. A segundona geralmente é para assuntos diversos ou temas que não são diretamente relacionado a notícias atuais de MMA ou do cenário atual de MMA. Mas claro que quando são discussões como essa, de grandes nomes, lendas, etc, isso complica nessa decisão de 'é ou não segundona'.

Mas os usuários que tiverem seus tópicos transferidos, por favor, não sintam o tópico rebaixado nem nada do tipo. A segundona é uma categoria do fórum muito boa, tem ótimos tópicos aqui. Por vezes passamos para a segundona assuntos que perpassam mais pela tangente do cenário atual ou para um espectro mais subjetivo das pessoas na discussão e imaginação, etc.. Mas tópicos interessantes, que vão gerar uma discussão legal e que é difícil mesmo definir como principal ou segundona, podem jogar na prinicipal, e aí vai passar pelo crivo dos usuários e moderação. Se gerar uma discussão rica deixamos um pouco e transferimos ou transferimos direto. Não precisam se preocupar com isso.

Nenhum tópico com uma proposta legal de discussão é ou será um problema. E não atrapalham nunca trazendo eles. Levar para uma ou outra sessão é mais para organização do espaço e controle.

Obrigado, Daniel. Concordo contigo. Segundo ou principal pouco importa. Ja disee isso la em cima . O que importa mesmo é tentarmos dirimir as dúvidas sobre quando a matéria vai estar lá ou cá.  As vezes é  muito claro, as vezes não. Só senti estranheza por ver tópicos que considero mais segundona que está lá na principal. Enfim nao quero criar mais hype ou criar tensão.  Só quero entender para justamente não gerar isso tudo.

Abraço, Mendoza.

[dvd1975 0]

Pra mim Joe Stevenson vs bj Penn e Joe lauzon vc Jim Miller foram sanguinolentas e apesar de mostrar o espírito guerreiro do atleta espero que lutas assim sejam interrompidas antes de comprometerem seriamente a saúde de lutadores e tbm aqueles nocautes brutais como Henderson vs bisping o atleta deveria ser punido por aplicar golpes em um oponente já desmaiado vimos isso tbm na última luta do overeem, mas curto batalhas no cage.

[Visitante]

35 minutos atrás, dvd1975 disse:

Pra mim Joe Stevenson vs bj Penn e Joe lauzon vc Jim Miller foram sanguinolentas e apesar de mostrar o espírito guerreiro do atleta espero que lutas assim sejam interrompidas antes de comprometerem seriamente a saúde de lutadores e tbm aqueles nocautes brutais como Henderson vs bisping o atleta deveria ser punido por aplicar golpes em um oponente já desmaiado vimos isso tbm na última luta do overeem, mas curto batalhas no cage.

As vezes a coisa é menos grave do que parece .Os caras recebem golpes em uma região muito vascularizada e aí fica banhado de sangue, que acaba se espalhando tb pelo oponente... Mas creio qie vc tenha levado isso em conta De fato esse cenario assusta e dece ser avaliado por um médico. Isso pode minimizar a possibilidade de maiores sequelas. Todo modo, nesses casos, o sangue acaba comprometendo a visão do lutador e aí é que eu temo mais... numa luta de mma sem enxergar direito o resultado pode ser péssimo... por fim, tem a coisa da imagem do esporte. Banhos de sangue não são palataveis.

Quanto aos golpes pós nocaute, eu acho uma tristeza. Hendo ( que para mim é o cara mais casca grossa da história do esporte) foi absurdamente infeliz ali. Ele estava com Bisping atravessado na garganta e errou feio naquele episódio.  Concordo contigo e acho que os lutadores tem que pagar pelos seus excessos.