Último Imperador

Política, Polêmicas e afins.

Recommended Posts

Rapaz essa tal doutrinação de esquerda nas escolas do país não tem funcionado muito não kkkk

Pra direita bolsominica somente quando 100% da população concordarem com sua pauta medieval não seremos um país esquerdista, doutrinador, destruidor da família e dos bons costumes.

 

 

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
4 horas atrás, cabrió disse:

Cara, você se supera. Pelo jeito não lê o que os outros escrevem, senão veria que o que você tá falando não faz sentido. Eu não apoio essa pauta LGBT que tá aí e muito menos qualquer forma de suposta "arte" que tenha conotações de pedofilia, como aconteceu com essa história do homem nu. E sou cristão, abomino qualquer chacota sobre símbolos ou imagens sagradas. Vou parar por aqui pra ver se você lê dessa vez. 

Detalhe para o trecho destacado (sublinhado e negritado): essas suas fantasias são no mínimo estranhas...

 

8 horas atrás, Serpentario disse:

agora com os confrontos de aberrações como sexo com animais, dois brancos sodomizando um negro, palavrões escritos nas hóstias e todos os símbolos cristãos

 

Editado por Serpentario
Não saiu a resposta, que segue abaixo.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

O trecho destacado e do qual você novamente usa pra agredir a minha pessoa e não pra debater a ideia,

Já o que você nega que aconteceu  na Apresentação de "Arte", pra mim e pra maioria do povo brasileiro é um negro e um cachorro sendo estuprados cada um por uma dupla de brancos. Só que isso é minha fantasia segundo você. Nega a realidade, mesmo confrontado aos fatos:

 

Queermuseu: Os perigos da censura e do avanço conservador para a democracia

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
13 horas atrás, cabrió disse:

Vou retrucar: em que mundo você vive??? Ahhh... lembrei, não é naquele lugar que você gosta de chamar de bananaland....

Eu poderia certamente nomear um monte de políticos de esquerda sem qualquer denúncia de corrupção para rebater que a esquerda é corrupta. Mas isso seria um argumento fraco, não? 

Desenhando, nomear político de direita sem histórico de corrupção não isenta a direita de corrupção. É só você ver quando começou o petrolão, mensalão mineiro, compra da reeleição, quem tinha a alcunha de engavetador geral da República... Os principais nomes do PSDB estão na lama, cara. 

Ahhh.... lembrei... PSDB não é direita (mas aposto que você votaria nele se morasse na bananaland, né?). Então tá bom. Então nem o PT é de esquerda, muito menos a Dilma com o Levy e sua cartilha liberal. Nunca tivemos governo de direita e nem de esquerda nesse país. São Paulo, que é PSDB desde sempre, vive num limbo político-ideológico desde de sempre. 

Então, direita e esquerda são santas. Fica bom assim pra você? 

Não torra o saco, Valdera. 

Cara, elenca aí os motivos do PSDB ser um partido de direita, agora fiquei curioso. Dizer que o PT não é de esquerda é algo tão desonesto que eu nem comento, o fato do Joaquim Levy ter estado ali em um mero espaço de tempo não significa absolutamente nada. "Nunca tivemos um governo de esquerda nesse país", nossa senhora..

 

Mas essa é a ideia, quando a sujeira aparecer e tudo vai pra lama, ninguém é mais de esquerda. Daqui uns 10 anos dirão que o governo do Maduro não foi de esquerda.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
6 horas atrás, gabriel floripa disse:

Rapaz essa tal doutrinação de esquerda nas escolas do país não tem funcionado muito não kkkk

Pra direita bolsominica somente quando 100% da população concordarem com sua pauta medieval não seremos um país esquerdista, doutrinador, destruidor da família e dos bons costumes.

 

 

Argumentação ZERO.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
1 hora atrás, Lucas Timbó disse:

Mas essa é a ideia, quando a sujeira aparecer e tudo vai pra lama, ninguém é mais de esquerda. Daqui uns 10 anos dirão que o governo do Maduro não foi de esquerda.

Vao dizer que Marx foi "mal interpretado".

A verdade é que os ideais comunistas sao bonitinhos no papel, mas as experiências com o modelo confirmam que a humanidade nao está pronta para aplicar essa teoria na prática. Eckhardt Tolle fala sobre isso em "A New Earth" (O Despertar de uma Nova Consciência), que é um livro de 2005.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
1 hora atrás, Lucas Timbó disse:

Cara, elenca aí os motivos do PSDB ser um partido de direita, agora fiquei curioso. Dizer que o PT não é de esquerda é algo tão desonesto que eu nem comento, o fato do Joaquim Levy ter estado ali em um mero espaço de tempo não significa absolutamente nada. "Nunca tivemos um governo de esquerda nesse país", nossa senhora..

 

Mas essa é a ideia, quando a sujeira aparecer e tudo vai pra lama, ninguém é mais de esquerda. Daqui uns 10 anos dirão que o governo do Maduro não foi de esquerda.

Timbó, até você com dificuldades de interpretação? Não percebeu a ironia? Se não tem direita, não tem esquerda. Pqp.

O PSDB é expressão da direita, queira você ou não. Basta ver a agenda econômica e sua pauta de votação. Uma diferença fundamental entre esquerda e direita é o papel do Estado e sua discordância em relação ao papel ativo ou passivo da política fiscal. 

Não dá nem pra ficar gastando latim se você não percebe isso, muito menos com um cara que já tá com opinião formada. Pelo jeito você é só mais um terrorista de whatsapp que escapou fedendo da doutrinação marxista.

E desonesto é você, seu cu de cachorro. 

 

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
6 horas atrás, Lucas Timbó disse:

Cara, elenca aí os motivos do PSDB ser um partido de direita, agora fiquei curioso. Dizer que o PT não é de esquerda é algo tão desonesto que eu nem comento, o fato do Joaquim Levy ter estado ali em um mero espaço de tempo não significa absolutamente nada. "Nunca tivemos um governo de esquerda nesse país", nossa senhora..

Mas essa é a ideia, quando a sujeira aparecer e tudo vai pra lama, ninguém é mais de esquerda. Daqui uns 10 anos dirão que o governo do Maduro não foi de esquerda.

4 horas atrás, cabrió disse:

Timbó, até você com dificuldades de interpretação? Não percebeu a ironia? Se não tem direita, não tem esquerda. Pqp.

O PSDB é expressão da direita, queira você ou não. Basta ver a agenda econômica e sua pauta de votação. Uma diferença fundamental entre esquerda e direita é o papel do Estado e sua discordância em relação ao papel ativo ou passivo da política fiscal. 

Não dá nem pra ficar gastando latim se você não percebe isso, muito menos com um cara que já tá com opinião formada. Pelo jeito você é só mais um terrorista de whatsapp que escapou fedendo da doutrinação marxista.

E desonesto é você, seu cu de cachorro.

As práticas do PSDB estão à direita do PT. Mas isso não significa dizer que o PSDB é de direita. Há quem diga que são duas pontas de uma mesma tesoura. É uma metáfora interessante.

O papel do Estado envolve diretamente o que permanece nas mãos dele. FHC privatizou uma parcela muito pequena do Estado se formos parar pra analisar. No fundo, foi mais gritaria do que privatização efetiva. E o cara teve 8 anos. Parem pra pensar, privatizaram a Vale e mais uma coisa ou outra, mas mesmo o que privatizou, instituíram agências reguladoras para que o Estado permanecesse controlando na medida do possível. E PSDB manteve ainda muita coisa nas mãos do Estado, a exemplo de Petrobrás, o Banco do Brasil, a Eletrobrás, os aeroportos, os Correios, as rodovias etc etc etc... Tanto ele deixou muita coisa nas mãos do Estado, que o PT continuou o programa de diminuição do tamanho do Estado, apenas mudou o nome para concessões/desestatização. Exemplo: http://economia.ig.com.br/historico-de-20-anos-mostra-que-pt-manteve-ritmo-de-privatizacoes/n1597316438518.html

Política fiscal. Eu não consigo ver maiores diferenças na política tributária do pt em relação ao psdb, ao menos do ponto de vista legal. A Constituição Federal com pt e psdb continuou com os mesmos tributos, e sem efetivação do tal imposto sobre grandes fortunas. As leis sobre progressividade tributária, na minha memória (que é falha), também não mudaram a situação tributária/fiscal do Brasil. Quanto ao que fazer com os impostos, instituindo ou não uma efetiva redistribuição de renda, foi o PSDB quem produziu o embrião do bolsa família, com o bolsa escola, o vale gás etc. O próprio Lula já admitiu que o que ele fez foi juntar tudo, dar um novo nome (o nome novo foi idéia de um governador do PSDB, diga-se de passagem - by craque Neto -, e como vimos no parágrafo anterior, o PT foi fera em fazer a mesma coisa, mas mudar o nome). Reconheça-se, todavia, que o PT expandiu muito o programa de redistribuição de renda, além de ter feito o PROUNI, algo que, à época, me pareceu bem interessante. E lembremos, o mais importante ministro da Fazenda de Lula, Henrique Meirelles, era tucano.

Então é como enxergo. O PSDB está mais à direita que o PT, sem dúvida, mas dizer que o PSDB é de direita, após 8 anos de governo FHC, um sociólogo da FFLCH/USP, de formação de esquerda e com social-democracia no nome do partido, eu não consigo. Da mesma forma, não consigo dizer que o PT não é de esquerda. É sim. Se na prática não conseguiu efetivar em 13 anos e meio de governo uma pauta econômica mais à esquerda como desejava, é outro problema, mas o mais importante, a ideologia, as ideias progressistas ligadas à esquerda, a meu ver, triunfaram.

Abs aos amigos,

Editado por Barbas

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
22 minutos atrás, Barbas disse:

As práticas do PSDB estão à direita do PT. Mas isso não significa dizer que o PSDB é de direita. Há quem diga que são duas pontas de uma mesma tesoura. É uma metáfora interessante.

O papel do Estado envolve diretamente o que permanece nas mãos dele. FHC privatizou uma parcela muito pequena do Estado se formos parar pra analisar. No fundo, foi mais gritaria do que privatização efetiva. E o cara teve 8 anos. Parem pra pensar, privatizaram a Vale e mais uma coisa ou outra, mas mesmo o que privatizou, instituíram agências reguladoras para que o Estado permanecesse controlando na medida do possível. Mas PSDB manteve ainda muita coisa nas mãos do Estado, a exemplo de Petrobrás, o Banco do Brasil, a Eletrobrás, os aeroportos, os Correios, as rodovias etc etc etc... Tanto ele deixou muita coisa nas mãos do Estado, que o PT continuou o programa de diminuição do tamanho do Estado, apenas mudou o nome para concessões/desestatização. Exemplo: http://economia.ig.com.br/historico-de-20-anos-mostra-que-pt-manteve-ritmo-de-privatizacoes/n1597316438518.html

Política fiscal. Eu não consigo ver maiores diferenças na política tributária do pt em relação ao psdb, ao menos do ponto de vista legal. A Constituição Federal com pt e psdb continuou com os mesmos tributos, e sem efetivação do tal imposto sobre grandes fortunas. As leis sobre progressividade tributária, na minha memória (que é falha), também não mudaram a situação tributária/fiscal do Brasil. Quanto ao que fazer com os impostos, instituindo ou não uma efetiva redistribuição de renda, foi o PSDB quem produziu o embrião do bolsa família, com o bolsa escola, o vale gás etc. O próprio Lula já admitiu que o que ele fez foi juntar tudo, dar um novo nome (o nome novo foi idéia de um governador do PSDB, diga-se de passagem - by craque Neto -, e como vimos no parágrafo anterior, o PT foi fera em fazer a mesma coisa, mas mudar o nome) e expandir. E lembremos, o mais importante ministro da Fazenda de Lula, Henrique Meirelles, era tucano.

Então é como enxergo. O PSDB está mais à direita que o PT, sem dúvida, mas dizer que o PSDB é de direita, após 8 anos de governo FHC, um sociólogo da FFLCH/USP, de formação de esquerda e com social-democracia no nome do partido, eu não consigo. Da mesma forma, não consigo dizer que o PT não é de esquerda. É sim. Se na prática não conseguiu efetivar em 13 anos e meio de governo uma pauta econômica mais à esquerda como desejava, é outro problema, mas o mais importante, a ideologia, as ideias progressistas ligadas à esquerda, a meu ver, triunfaram.

Abs aos amigos,

Excelente.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
9 horas atrás, Serpentario disse:

O trecho destacado e do qual você novamente usa pra agredir a minha pessoa e não pra debater a ideia,

Já o que você nega que aconteceu  na Apresentação de "Arte", pra mim e pra maioria do povo brasileiro é um negro e um cachorro sendo estuprados cada um por uma dupla de brancos. Só que isso é minha fantasia segundo você. Nega a realidade, mesmo confrontado aos fatos:

 

Queermuseu: Os perigos da censura e do avanço conservador para a democracia

De onde saiu essa aberração?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
5 minutos atrás, Cesare Borgia disse:

De onde saiu essa aberração?

Aberração não. "Arte"... Estava na exposição do Santander, a que foi alvo de "absurda censura".

Fonte: http://veja.abril.com.br/blog/rio-grande-do-sul/veja-imagens-da-exposicao-cancelada-pelo-santander-no-rs/

PS. Sei que a galera não gosta da veja, mas foi o que apareceu primeiro no google. Quem não gostar, procura outra fonte, valeu? Abs.

 

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
2 horas atrás, Barbas disse:

As práticas do PSDB estão à direita do PT. Mas isso não significa dizer que o PSDB é de direita. Há quem diga que são duas pontas de uma mesma tesoura. É uma metáfora interessante.

O papel do Estado envolve diretamente o que permanece nas mãos dele. FHC privatizou uma parcela muito pequena do Estado se formos parar pra analisar. No fundo, foi mais gritaria do que privatização efetiva. E o cara teve 8 anos. Parem pra pensar, privatizaram a Vale e mais uma coisa ou outra, mas mesmo o que privatizou, instituíram agências reguladoras para que o Estado permanecesse controlando na medida do possível. E PSDB manteve ainda muita coisa nas mãos do Estado, a exemplo de Petrobrás, o Banco do Brasil, a Eletrobrás, os aeroportos, os Correios, as rodovias etc etc etc... Tanto ele deixou muita coisa nas mãos do Estado, que o PT continuou o programa de diminuição do tamanho do Estado, apenas mudou o nome para concessões/desestatização. Exemplo: http://economia.ig.com.br/historico-de-20-anos-mostra-que-pt-manteve-ritmo-de-privatizacoes/n1597316438518.html

Política fiscal. Eu não consigo ver maiores diferenças na política tributária do pt em relação ao psdb, ao menos do ponto de vista legal. A Constituição Federal com pt e psdb continuou com os mesmos tributos, e sem efetivação do tal imposto sobre grandes fortunas. As leis sobre progressividade tributária, na minha memória (que é falha), também não mudaram a situação tributária/fiscal do Brasil. Quanto ao que fazer com os impostos, instituindo ou não uma efetiva redistribuição de renda, foi o PSDB quem produziu o embrião do bolsa família, com o bolsa escola, o vale gás etc. O próprio Lula já admitiu que o que ele fez foi juntar tudo, dar um novo nome (o nome novo foi idéia de um governador do PSDB, diga-se de passagem - by craque Neto -, e como vimos no parágrafo anterior, o PT foi fera em fazer a mesma coisa, mas mudar o nome). Reconheça-se, todavia, que o PT expandiu muito o programa de redistribuição de renda, além de ter feito o PROUNI, algo que, à época, me pareceu bem interessante. E lembremos, o mais importante ministro da Fazenda de Lula, Henrique Meirelles, era tucano.

Então é como enxergo. O PSDB está mais à direita que o PT, sem dúvida, mas dizer que o PSDB é de direita, após 8 anos de governo FHC, um sociólogo da FFLCH/USP, de formação de esquerda e com social-democracia no nome do partido, eu não consigo. Da mesma forma, não consigo dizer que o PT não é de esquerda. É sim. Se na prática não conseguiu efetivar em 13 anos e meio de governo uma pauta econômica mais à esquerda como desejava, é outro problema, mas o mais importante, a ideologia, as ideias progressistas ligadas à esquerda, a meu ver, triunfaram.

Abs aos amigos,

Isso sim é argumentar com inteligência. 

A política fiscal do PSDB foi contracionista. O controle da inflação foi importante, mas a duras penas: câmbio fixo sobrevalorizado e juros na casa de 2 dígitos. Vivemos 8 anos em recessão, queimamos as reservas, recorremos ao FMI três vezes. No final do FHC 2 a inflação já estava perdendo o controle, mais de 12%.

Lula começou devagar porque a desconfiança era grande (se lembram do "eu tenho medo"?). Mas logo passou a adotar uma política fiscal mais agressiva. No campo econômico, passamos de devedores a credores do FMI e juntamos reservas o suficiente para pagar toda a dívida externa (o boom da commodities ajudou, mas o dever de casa foi feito). No campo social foram inúmeros ganhos (nível de pobreza, salário mínimo real etc.). Pegou programas fragmentados de transferência de renda e ampliou sua cobertura em níveis jamais vistos, colocando-os como prioridade e políticas de Estado. Com inflação sob controle e câmbio "estável" (apesar de flutuante) pela entrada líquida de divisas, os juros puderam cair. A expansão da renda e os juros baixos ampliaram o crédito e o brasileiro saiu às compras. Foi a expansão do consumo que ajudou o país a não embarcar na crise de 2008 (adendo: salvo engano, o bolsa escola foi criado na prefeitura de campinas e depois importado pelo governador do DF Cristovam Buarque, antes de seguir para o governo federal).

Dilma não fez um bom governo, cedeu a muitas pressões e não mexeu no andar de cima. Mesmo assim, e apesar da crise política, terminou 2014 (pós eleição) com a menor taxa de desemprego já registrada, próxima a de pleno emprego (fonte:http://g1.globo.com/jornal-da-globo/noticia/2015/01/brasil-encerra-2014-com-menor-taxa-de-desemprego-ja-registrada.html) . O segundo Dilma não existiu, fez cagada atrás de cagada, adorou política fiscal irresponsável e perdeu o controle e o diálogo com o Congresso. 

Em suma, Nem PT e nem PSDB conseguiram implementar toda a sua agenda porque a realidade é mais dura do que o campo teórico. FHC, apesar de ter dito para esquecerem o que ele escreveu, não conseguiu reduzir o Estado como queria porque não havia espaço: país em recessão e muito desigual, a cartilha liberal não funciona. 

E Lula e Dilma vacilaram, não mexeram no andar de cima, não fizeram grandes reformas apesar de terem tido, em alguns momentos, ambiente favorável para isso. 

Mas as diferenças entre os modelos estão aí, apesar de ninguém ter conseguido implementar toda a sua agenda.  

E de fato as pautas progressivas ganharam espaço, vamos ver como ficam daqui pra frente. 

Abraço, meu caro.

Editado por cabrió

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
14 minutos atrás, cabrió disse:

Lula começou devagar porque a desconfiança era grande (se lembram do "eu tenho medo"?). Mas logo passou a adotar uma política fiscal mais agressiva. No campo econômico, passamos de devedores a credores do FMI e juntamos reservas o suficiente para pagar toda a dívida externa (o boom da commodities ajudou, mas o dever de casa foi feito). (...)

Dilma não fez um bom governo, cedeu a muitas pressões e não mexeu no andar de cima. Mesmo assim, e apesar da crise política, terminou 2014 (pós eleição) com a menor taxa de desemprego já registrada, próxima a de pleno emprego (fonte:http://g1.globo.com/jornal-da-globo/noticia/2015/01/brasil-encerra-2014-com-menor-taxa-de-desemprego-ja-registrada.html) . O segundo Dilma não existiu, fez cagada atrás de cagada, adorou política fiscal irresponsável e perdeu o controle e o diálogo com o Congresso.(...)

Apenas peguei o que discordo. O resto, salvo engano, concordo com o que vc falou:

1. O mercado não confiava no Lula por tudo o que ele e os ideólogos do PT haviam falado nos 15 anos anteriores, ou seja, culpa dele. E, a meu ver, o principal fator para a parte de sucesso do governo Lula foi o contexto econômico externo, não o que foi feito internamente. Enfim, as duas visões coexistem.

2. Vídeo contemporâneo aos seus dados. Eu lembro de ter me interessado por esse assunto em 2014, pegando documentos oficiais do IBGE para ler, pois a realidade que eu via nas ruas não batia com o baixo desemprego anunciado pela Dilma na campanha eleitoral. Aí entendi que a questão era de critério. Exemplo: se vc diz que pobre é apenas quem não tem renda nenhuma, vc praticamente acaba com a pobreza, ainda que a realidade seja diferente. Sei que o autor abaixo é contestado, mas no vídeo que copio, de apenas dois minutos, ele chegou às mesmas conclusões que eu à época, ou seja, que o baixo desemprego no Brasil era mais uma questão de critério adotado pelo IBGE durante o governo do PT do que um sinal de pujança econômica. Mais uma vez, as visões diferentes coexistem. 

Abs.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
11 horas atrás, Barbas disse:

Aberração não. "Arte"... Estava na exposição do Santander, a que foi alvo de "absurda censura".

Fonte: http://veja.abril.com.br/blog/rio-grande-do-sul/veja-imagens-da-exposicao-cancelada-pelo-santander-no-rs/

PS. Sei que a galera não gosta da veja, mas foi o que apareceu primeiro no google. Quem não gostar, procura outra fonte, valeu? Abs.

 

Esses liberais são doentes, no Canadá o cara pode até casar com um cachorro se quiser

Sorte que não é na Europa, se não já teria vários Mohammed explodindo tudo por lá.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar Agora