Política, Polêmicas e afins.

[Lucas Timbó 0]

7 horas atrás, Daniel Mendoza disse:

Timbó, eu sinceramente acho que posso falar um pouco sobre a realidade da educação pública, já trabalho nela há bons anos nela, minha família toda tem tradição nela, a grande maioria do meu circulo social trabalho ou trabalhou nela, fiz partes de grupos de estudos que trabalhavam com dados estatísticos por toda minha formação sobre gestão escolar no ensino público e de desempenho escolar.

Já respondi o Barbas sobre isso de 'falar por mim'. Mas se você acha que existe uma doutrinação esquerdista do MEC, na base curricular nacional, na mídia, nas universidades, nas repartições públicas, no jornalismo, em basicamente todo lugar, então eu acho que sim, sua visão de doutrinação é bem equivocada e acho que não sou eu está com uma visão distorcida da realidade. Ou está confundindo o que é doutrinação ou esquerda. Concordo que existam sim pautas progressistas ganhando espaço em todas as esferas, mas isso é expansão de direitos, não tem a ver com a esquerda, são pautas que a esquerda incorpora mas não são dela.

Quando falamos dos governos autoritários, e da URSS se fala dos absurdos que ela cometeu, mas óbvio não tem como listar todos, assim como não são listados todos de nenhuma governo capitalista durante as colonizações, neocolonialismo, etc. Não tem como falar de tudo, não falar de cada absurdo do que vc não gosta não é doutrinação. Se os materiais não falassem dos absurdos em concordaria, mas todos tem. Se o professor pode ou não ir com camisa de partido político isso é regra da escola, nunca trabalhei em nenhuma que permitisse e acho que seu professor ser antiético e não saber diferenciar espaço de trabalho e crença pessoal não faz com que todo um sistema e grupo de profissionais façam o mesmo.

Gostaria de saber qual é este livro sim, a editora e qual o nome e autores, pq eu o desconheço e sem dúvida gostaria de ler tudo que falava nas páginas para saber se existe ou não essa doutrinação que vc fala. Isolar uma figura para desqualificar o conteúdo de um livro é no mínimo má intenção, ao meu ver. Uma figura infeliz e tendenciosa definitivamente não prova em absoluto nada sobre um sistema de ensino fazer ou não doutrinação ou desqualifica todo o material. Eu acho que tem um nome disso até, quando vc isola algo do contexto para provar um ponto. Mas é uma simplificação pobre de como as coisas são e a coisa da felicidade e tristeza é bem bizarra, mas se por ex, estivesse falando a comparação que o MARX faria entre os dois sistema, não estaria incorreto. Pq é essa a visão marxista. E não, a visão marxista não é ensina como a mais  correta e a única, é ensinada como mais uma.

Eu nunca vi nenhum livro didático de sociologia com nenhuma imagem parecida com essa. Não estou falando que não exista, mas eu gostaria de conhecer. Esse ano teve escolhas de livro no estado e vieram as opções para 2018. e um deles eu achei ruim, mas não tinha nada parecido com isso. Posso sugerir o nome de alguns atualmente usados pelo estado para vc dar uma olhada e me falar se vê essa doutrinação esquerdista neles. Os mais usados hoje no Estado são: "Sociologia em movimento" da ed. Moderna;  "tempos modernos, tempos de sociologia", da editora brasil. Não nego que tenha materiais didáticos ruins, mas uma figura de um livro que nem sei se é usado ainda NÃO PROVA que existe doutrinação, cara. Isso me parece mais do que óbvio. Eu lamento que tenha tido um professor ruim e tendencioso de sociologia, e que sem dúvida muitos conhecidos seus também tiveram esse mesmo professor, mas ele não representa a postura da classe.

Mas se vc vê essa doutrinação em todos lugares do BRASIL, até no jornalismo, aí não tem jeito mesmo. Me abdico de tentar te convencer do contrario. Seria como querer convencer uma feminista radical que algo não tem necessariamente machismo em algo, ela vai dar um jeito de enxergar de qualquer jeito.

https://oglobo.globo.com/sociedade/educacao/livro-didatico-reprovado-pelo-mec-continua-sendo-usado-em-salas-de-aula-do-brasil-4153370

 

"Ao comentar a derrocada da União Soviética, o autor Mario Schmidt escreve na página 304 (edição de 2007): "Principalmente a intelligentsia (os profissionais com curso superior) tinham (sic) inveja da classe média dos países desenvolvidos, que podia viajar e consumir tantos produtos". Em outro trecho, o fundador da República Popular da China, Mao Tsé-tung, é apresentado como um "grande estadista e comandante militar".Livro é usado por mais de 50 mil professores no Brasil, diz editor"

 

E sim, a esquerda está mais do que presente no jornalismo, tem uma página no facebook chamada Caneta Desesquertizadora, lá vc vê como o jornalismo é tendencioso pra esquerda, isso sem falar dos veículos de comunicação, tu bota naquele programa da Fátima Bernardes e vê apenas coisas tendenciosas pra esquerda, Globo News então eu nem vou comentar. 

[Cesare Borgia 0]

Tem nego aqui que eu nem sabia que era esquerdista, essa praga tá se alastrando mesmo 

[Barbas 0]

49 minutos atrás, Cesare Borgia disse:

Tem nego aqui que eu nem sabia que era esquerdista, essa praga tá se alastrando mesmo 

Cesare, acho o contrário. Após as pessoas verem o resultado de um governo de esquerda no Brasil por 13 anos e meio, e olharem para fora e verem Venezuela etc, estão tendo coragem de se colocar contrariamente. Só ver o Bolsonaro que mesmo em um partido nanico, e sendo somente 1 no meio de 513 deputados, está em segundo lugar nas pesquisas. Se as eleições fossem hj, certamente ganharia pra presidente, já que lula tem 49% de rejeição. Abs

[Barbas 0]

Gostei muito de duas coisas que li aqui:

- dividir para conquistar e

- o doutrinado não percebe que é doutrinado.

O problema aqui é que não me parece termos o direito de apontar para o outro, pois podemos sofrer do mesmo mal.

Exemplo meu pessoal: em 2002, até votei no pt, mas não pra presidente. Não achava que o Lula tinha experiência administrativa pra ser presidente. Por conta disso, um colega de colegial me deu dedo na cara e disse que eu não gostava de pobre, que eu "não entendia" (mesma frase que disseram pra mim nesse tópico, 15 anos depois, pra vcs verem quando o tiozão diz aqui que certas coisas não mudam). Evidente que fez isso na biblioteca do colégio e acompanhado de outro amigo de esquerda, e não na rua no mano a mano. Mas enfim...

Depois disso, fui fazer faculdade de humanas na usp. E a toada sempre foi a mesma. Como nunca fui lulista, eu não prestava. Eu sempre fui "o errado". E o que eu fiz? Aceitei essa divisão lulista entre "nós e eles",  com raiva de ser sempre rotulado negativamente.

É por isso que eu dou razão à crítica que o @Daniel Mendoza fez a mim. Eu, por conta das porradas que tomei dos colegas de esquerda ao longo da vida (e talvez por alguma doutrinação que recebi em casa, vai saber...), assumi uma postura reativa agressiva em face do pt e da esquerda em geral, demorando pra perceber que era justamente o que o pt queria, "dividir para conquistar", e que o "outro lado", o meu, padecia, grande parte, dos mesmos problemas. A lava jato não me deixa mentir.

Então, por mais que eu concorde com algumas críticas que foram externadas aqui pelo @Valderazzi @Serpentario e @Lucas Timbó, acho que ficarmos nos colocando em lados opostos ao @Garfield @Songa e @Daniel Mendoza , por exemplo, nao adianta muito. Melhor buscarmos os pontos de concordância, que certamente existem, e tentarmos evoluir daí. Tenho certeza de que todos aqui querem que as crianças se desenvolvam com boa educação e sem pedofilia. Que os héteros e homossexuais vivam de forma respeitosa, sem imposição de uma forma de agir de um lado ou de outro. Que as pessoas nao ofendam as outras, mas que também as pessoas não se ofendam por qualquer besteira. Discordamos de como chegar a esses resultados, mas acredito que a grande maioria queira o mesmo, o bem do ser humano (sim, exceções canalhas existem, em todos os lugares, até na Santa Igreja, lamentavelmente). E nos dividindo, como fez o pt por 13 anos e meio, estou cada vez mais convicto q não chegaremos a lugar algum, tanto q não chegamos, continuamos a ser um país corrupto, subdesenvolvido em que a impunidade impera (por mais que FHC e lula tentem nos convencer do contrário acerca do período que governaram o país). Por isso me parece ser hora de tentar fazer diferente.

ABS a todos.

PS. Respeitarei quem disser que PSDB, do ponto de vista ideológico da social democracia TB é esquerda, logo, em verdade, somos governados pela mesma turma há mais de 20 anos. É uma forma de pensar. Mas penso que não invalida meu argumento, pois então é só voltarmos mais uma década e veremos que os militares TB não levaram o Brasil a ser uma potência mundial, e acredito que nao irão me dizer que nosso período militar TB foi de esquerda. E da mesma forma, FHC e militares TB buscaram divisão, rotulando quem pensava diferente de forma negativa, embora o FHC, em minha lembrança, assim tenha feito de forma menos virulenta que o Lula.

Editado October 7, 2017 por Barbas

[Serpentario 0]

2 horas atrás, Barbas disse:

Gostei muito de duas coisas que li aqui:

- dividir para conquistar e

- o doutrinado não percebe que é doutrinado.

O problema aqui é que não me parece termos o direito de apontar para o outro, pois podemos sofrer do mesmo mal.

Exemplo meu pessoal: em 2002, até votei no pt, mas não pra presidente. Não achava que o Lula tinha experiência administrativa pra ser presidente. Por conta disso, um colega de colegial me deu dedo na cara e disse que eu não gostava de pobre, que eu "não entendia" (mesma frase que disseram pra mim nesse tópico, 15 anos depois, pra vcs verem quando o tiozão diz aqui que certas coisas não mudam). Evidente que fez isso na biblioteca do colégio e acompanhado de outro amigo de esquerda, e não na rua no mano a mano. Mas enfim...

Depois disso, fui fazer faculdade de humanas na usp. E a toada sempre foi a mesma. Como nunca fui lulista, eu não prestava. Eu sempre fui "o errado". E o que eu fiz? Aceitei essa divisão lulista entre "nós e eles",  com raiva de ser sempre rotulado negativamente.

É por isso que eu dou razão à crítica que o @Daniel Mendoza fez a mim. Eu, por conta das porradas que tomei dos colegas de esquerda ao longo da vida (e talvez por alguma doutrinação que recebi em casa, vai saber...), assumi uma postura reativa agressiva em face do pt e da esquerda em geral, demorando pra perceber que era justamente o que o pt queria, "dividir para conquistar", e que o "outro lado", o meu, padecia, grande parte, dos meus problemas. A lava jato não me deixa mentir.

Então, por mais que eu concorde com algumas críticas que foram externadas aqui pelo @Valderazzi @Serpentario e @Lucas Timbó, acho que ficarmos nos colocando em lados opostos ao @Garfield @Songa e @Daniel Mendoza , por exemplo, nao adianta muito. Melhor buscarmos os pontos de concordância, que certamente existem, e tentarmos evoluir daí. Tenho certeza de que todos aqui querem que as crianças se desenvolvam com boa educação e sem pedofilia. Que os héteros e homossexuais vivam de forma respeitosa, sem imposição de uma forma de agir de um lado ou de outro. Que as pessoas nao ofendam as outras, mas que também as pessoas não se ofendam por qualquer besteira. Discordamos de como chegar a esses resultados, mas acredito que a grande maioria queira o mesmo, o bem do ser humano (sim, exceções canalhas existem, em todos os lugares, até na Santa Igreja, lamentavelmente). E nos dividindo, como fez o pt por 13 anos e meio, estou cada vez mais convicto q não chegaremos a lugar algum, tanto q não chegamos, continuamos a ser um país corrupto, subdesenvolvido em que a impunidade impera (por mais que FHC e lula tentem nos convencer do contrário acerca do período que governaram o país). Por isso me parece ser hora de tentar fazer diferente.

ABS a todos.

PS. Respeitarei quem disser que PSDB, do ponto de vista ideológico da social democracia TB é esquerda, logo, em verdade, somos governados pela mesma turma há mais de 20 anos. É uma forma de pensar. Mas penso que não invalida meu argumento, pois então é só voltarmos mais uma década e veremos que os militares TB não levaram o Brasil a ser uma potência mundial, e acredito que nao irão me dizer que nosso período militar TB foi de esquerda. E da mesma forma, FHC e militares TB buscaram divisão, rotulando quem pensava diferente de forma negativa, embora o FHC, em minha lembrança, assim tenha feito de forma menos virulenta que o Lula.

Gostei muito de todas as suas posições. 

[afterforever 0]

18 horas atrás, Daniel Mendoza disse:

After, sabemos que é chato para muitos tópicos e discussões sobre política e temas polêmicos em fórum de luta, na moderação conversamos sobre e por isso se pensou A PRINCÍPIO em unir todos os tópicos em um só quando ocorrer isso, pq aí fica só um tópico com discussão do tipo, quem não gostar pode só ignorar este único tópico. Antes se não me engano a discussão estava diluída em alguns, aí vejo como um problema mesmo. Talvez passemos para a segundona depois e tenhamos uma outra postura no futuro quanto a essas discussões, mas a ideia é que desde que se transcorra de forma aceitável não restringir a galera de discutir, vamos só advertir ofensas diretas a usuários e discursos de ódio explícitos, mas sem censurar as opiniões, claro. É meio que impossível de tirar o MMA  e o que ocorre nele de contextos políticos, só não podemos mesmo deixar isso atrapalhar o bom funcionamento do tópico ou 'poluir' a principal. Aí fica a critério de quem quiser ou não debater ou opinar participar do fórum, e da maturidade das pessoas para morrer as desavenças aqui e para que isso não interfira nas outras discussões. O próprio título já indica o conteúdo polêmico, eu acho.

Peço desculpas se dei uma tumultuada e acho que venho enchendo o saco da galera aqui falando que estão desvirtuando o tópico indo pra política ou discussão de gênero... Tenho acompanhado esse tópico e a discussão tem sido muito rica... Acho que o tópico realmente puxa pra assuntos que não dizem apenas aos lutadores e MMA... Já que logo de cara trás um debate sobre homofobia e comunidade LGBT... Achei muito interessante a discussão política tbm é fiquei impressionado com o nível de conhecimento do pessoal aqui,além de em sua maioria manter o respeito ... Sabendo discordar sem agredir e tendo o discernimento pra ver pontos convergentes... Destaque pra caras como Barbas que fazem isso muito bem... Quero de certa forma me retratar já que percebo que minha ideia de ficar meio que censurando o pessoal por puxar pra política e outras questões está bem equivocada... Não desgosto do assunto e vi aqui contribuições muito interessantes pra esse tipo de debate...volto atrás sobre minha rabugentisse e agradeço usarem o espaço pra discussões importantes mesmo sendo em um fórum de MMA... Afinal esse espaço é muito grande,quantos usuários ativo temos? Legal aproveitar pra outras discussões sim... 

[Barbas 0]

7 horas atrás, Serpentario disse:

Gostei muito de todas as suas posições. 

Bacana. É que isso vive acontecendo comigo. Mês passado mesmo, bombou essa história da "cura gay".  Eu não entendo NADA do assunto, porque não é um tema que tenho interesse de estudar, com todo respeito. Mas enfim, fui atrás e li a decisão do juiz. Cara, mais uma vez, sem entrar no mérito, o juiz em si pesquisou sobre o assunto, explicou o que estava acontecendo, ouviu as partes. Teve um baita trabalho e apresentou uma decisão fundamentada. Bem... Apenas por eu falar isso, que o juiz federal tinha feito um trabalho razoável do ponto de vista JURÍDICO (como disse, do ponto de vista da psicologia, não entendo, e as partes podem recorrer se o juiz tiver errado), uma amiga de esquerda já disse que eu era preconceituoso, porque a decisão era absurda, que cura gay não existe, que eu era ignorante etc. Que que eu fiz? Fiquei puto e a discussão não evoluiu, porque ela já chegou com o pé no peito, entende? Então é isso que tou tentando evitar fazer, mas também sem enganar ninguém. Não sou "informativo", não sou jornalista fingindo ser imparcial. Tenho minhas posições, e claro que as doutrinas que recebi quando mais jovem me influenciam mesmo que eu não perceba tudo com nitidez, apenas tento ter um espírito, na medida do possível, aberto a crítica e a mudar de opinião se for o caso. Abs

1 hora atrás, afterforever disse:

Peço desculpas se dei uma tumultuada e acho que venho enchendo o saco da galera aqui falando que estão desvirtuando o tópico indo pra política ou discussão de gênero... Tenho acompanhado esse tópico e a discussão tem sido muito rica... Acho que o tópico realmente puxa pra assuntos que não dizem apenas aos lutadores e MMA... Já que logo de cara trás um debate sobre homofobia e comunidade LGBT... Achei muito interessante a discussão política tbm é fiquei impressionado com o nível de conhecimento do pessoal aqui,além de em sua maioria manter o respeito ... Sabendo discordar sem agredir e tendo o discernimento pra ver pontos convergentes... Destaque pra caras como Barbas que fazem isso muito bem... Quero de certa forma me retratar já que percebo que minha ideia de ficar meio que censurando o pessoal por puxar pra política e outras questões está bem equivocada... Não desgosto do assunto e vi aqui contribuições muito interessantes pra esse tipo de debate...volto atrás sobre minha rabugentisse e agradeço usarem o espaço pra discussões importantes mesmo sendo em um fórum de MMA... Afinal esse espaço é muito grande,quantos usuários ativo temos? Legal aproveitar pra outras discussões sim... 

Obrigado. Minha linha é a seguinte: a moderação avalia e decide. Em outras oportunidades no passado, achavam melhor limar. Agora, com o @Daniel Mendoza, têm dado mais liberdade, mas concentrando num tópico e pedindo corretamente respeito. Então vamos em frente. Abs

Editado October 7, 2017 por Barbas

[Stanley Nelson 0]

Em 05/10/2017 at 9:14 PM, Songa disse:

Na verdade nem sou cara, só dei minha opinião mesmo. Acho que é o certo entende? 

Não tenho conhecimento de causa, mas tenho um amigo gay e nem faço ideia do que ele já ouviu/passou na vida dele. E na faculdade onde estudamos um aluno de letras gay foi morto no campus (acho que ano passado). Isso é MUITO real, muito sério.

Um amigo né?

Sei..........

Kkkkkkkkkkkkkkkk

 

 

[gabriel floripa 0]

Em 02/10/2017 at 10:17 PM, siso_ disse:

opnião da maioria não justifica nada. esse é justamente o ponto.

e só lembrando, MMA é um esporte de homens e mulheres, sendo que uma das campeãs femininas é lésbica. e se nenhum lutador masculino assume sua opção sexual, pois não duvido que tenha algum gay no meio, é por causa do preconceito do público....
cara, na boa, tem pessoas morrendo por causa do preconceito, é tão difícil assim parar de usar  certos termos pra mudar isso? p q isso te incomoda tanto?

 

 

Em 02/10/2017 at 8:32 AM, masterblaster disse:

Por aí mesmo, Ollie. Por outro lado, às vezes parece que a gente até tem que ter vergonha de ser heterossexual. Também respeito quem tem caráter, seja homo, hetero ou o que for. Também tenho conhecidos gays que respeito muito porque também me respeitam, não tento empurrar minha ideologia para eles e vice-versa. Respeitar é obrigação, concordar e aceitar não.

E como naquele filme "A Vila", que tinha uns monstros que eram "aqueles de quem não falamos". Ninguém podia falar deles, fazer o que eles não queriam e nem sequer pensar neles. No final eram só um bando de frustrado que se travestiam de monstros só para impor sua vontade.

Para mim esses ativistas são assim. Aliás, qualquer ativista acaba extrapolando. Daí acabam jogando contra eles mesmos porque insuflam antipatia contra o grupo que supostamente defendem.

Igual a "cura gay". Quem batizou assim foram os próprios ativistas do GLBT para desmerecer o processo. Ora, se o cidadão quiser mudar de sexo e para isso tiver que cortar umas partes ou colocar outras ele pode, mas se quiser o contrário não pode? Brincadeira, né?

Mas esse absurdo todo só para dizer que o Werdum xingou um monte e o menos pior, maricon, estava incluso no pacote e deflagrou essa insanidade toda. Tristes tempos.

Tristes tempos onde grupos estão mais organizados e exigindo o mesmo respeito que é devido a todo cidadão (a).

A resistência às mudanças na sociedade é algo q me impressiona, mas olhando pra trás dá pra ver q não é algo novo. A escravidão, depois a intolerância da convivência com negros no dia a dia e o atual racismo " não declarado" mostram como esse processo é lento e complicado.

[Songa 0]

Em 06/10/2017 at 11:04 AM, Soneca disse:

Então volta lá e coloca as aspas.

Ok, colocarei.

[Daniel Mendoza 0]

23 horas atrás, Serpentario disse:

Não, acabar com a moral sim. Mas é um meio para o poder. Eles querem Poder. Pra isso é mais fácil uma sociedade dividida. A base que mantém um povo unido é a moral, a família, a ética. Por isso estão atacando todos os alicerces da civilização. Nunca se roubou tanto. Não é só no Brasil, é no mundo, atacam a ética. Agendas absurdamente agressivas com quem não está incluso, sendo moralmente questionável, como o caso da Pedofilia do MAM (da garota tocar um cara nu), caso Werdum que não era pra ter alcance algum, mas querem fazê-lo de exemplo e por aí vai. Ao mesmo tempo que Pedofilia pode, não pode e é crime hediondo. Querem confundir a cabeça de todos pra que não saibamos o que fazer. Sem um código moral e ético não há lei que seja respeitada, só cabe a punição. Nunca se cometeu tanto crime, nunca tantos foram tanto pra tão poucas cadeias. A população carcerária dos EUA  é quase o Uruguai todo. E há pouco tempo não era um décimo disso. No Brasil já é 3x maior que no período militar e nunca estivemos tão nas mãos dos bandidos. A família é uma das formas mais antigas de a sociedade se organizar, mas mais do que isso, de nos protegermos um dos outros, de obtermos códigos de conduta moral, legal, ético e até como burlar esses códigos. Mas hoje as famílias estão desestruturadas. A pergunta que falta fazer é: a quem interessa isso?

É o velho Provérbio dos Romanos: Divit et Impera. Dividir pra Governar.

E pra saber quem, é só seguir o dinheiro: Money Talks. O dinheiro fala.

 

Portanto, achar que o caso Werdum é insignificante ou só restrito a proteção de direitos de Homossexuais, está enganado quem pensa assim, pois não está enxergando o quadro todo. Que é de dominação, de poder.

Cara, leia sobre o caso do MAM e sobre o que é pedofilia. Falar que é a mesma coisa é o absurdo.

Não é só moral que une a sociedade, leia sobre coesão social, divisão social do trabalho, solidariedade mecânica e orgânica nas sociedade. É um clássico da sociologia falando exatamente sobre isso.

A moral MUDA, sempre MUDOU, o que é certo e errado mudou, e varia de sociedade para sociedade e de época para época, mudar o que é certo ou errado NUNCA, NUNCA foi um perigo para a sociedade, é um processo natural de TODAS as sociedades. Se for na sua lógica o casamento entre branco e negro deveria ser considerado imoral até hoje, pq ele já foi, olha o que fizeram com a sociedade, foi uma ameaça? Tem milhões de exemplos assim.

A sociedade é dividida, vivemos em um dos países mais desiguais DO MUNDO. Existem diferentes formas plausíveis e possíveis de entender os provelmas da sociedade e de como solucionar. Não é que nenhum esteja mal intencionado, são visões diferentes. Constantar divisões sociais como a esquerda faz não é criar elas, preconceitos sempre existiram, agora estão aparecendo, ngm iventou. A diferença é que antes quem tinha que ficar quieto hoje levanta e exige respeito, aí os conservadores piram, pq estão perdendo privilégios que antes eram só deles.

Política É disputa pelo poder, não tem em absoluto nada de errado, mas achar que exiete essa arquitetura maquiavélica por trás de tudo, pq querem domar o mundo, é cômico, isso que você fala, cara, é a CLÁSSICA moralização da discussão. CLÁSSICA. Não existem argumentos, é só um apelo para a moral. Ameaã de dividir a sociedade, de acabar com a sociedade, ameaçar a família, acabar com a moral...   

Sugiro o texto "erros honestos", um texto de opinião que saiu na globo, ele mostra muito bem o perigo dessa moralização na discussão política.

Mas é isso, eu me abdico da discussão. Pra mim é quase como discutir com esquizofrênico alguém que acredita de verdade no que está falando, e acredito que ache o mesmo de mim, então não vai chegar a lugar nenhum.

[Daniel Mendoza 0]

Eu tenho consciência que sou alinhado com a esquerda. E sei que tenho uma leitura da sociedade e que minhas propostas de solução são uma entre tantas possíveis.

O pior é ver conservadores usarem toda a cartilha mas não se auto identificarem como conservadores, são na verdade os paladinos morais da sociedade donos da verdade percepção. Os professores e profissionais das respecticas áres estão errados e distorcendo a realidade, e são todos doutrinadores que não percebem que são.

Sei lá, eu devo estar esquizofrênico mesmo se só eu acho isso um absurdo sem tamanho.

[Cesare Borgia 0]

Então aquela putaria no MAM não é pedofilia?

[Daniel Mendoza 0]

23 horas atrás, Lucas Timbó disse:

https://oglobo.globo.com/sociedade/educacao/livro-didatico-reprovado-pelo-mec-continua-sendo-usado-em-salas-de-aula-do-brasil-4153370

 

"Ao comentar a derrocada da União Soviética, o autor Mario Schmidt escreve na página 304 (edição de 2007): "Principalmente a intelligentsia (os profissionais com curso superior) tinham (sic) inveja da classe média dos países desenvolvidos, que podia viajar e consumir tantos produtos". Em outro trecho, o fundador da República Popular da China, Mao Tsé-tung, é apresentado como um "grande estadista e comandante militar".Livro é usado por mais de 50 mil professores no Brasil, diz editor"

 

E sim, a esquerda está mais do que presente no jornalismo, tem uma página no facebook chamada Caneta Desesquertizadora, lá vc vê como o jornalismo é tendencioso pra esquerda, isso sem falar dos veículos de comunicação, tu bota naquele programa da Fátima Bernardes e vê apenas coisas tendenciosas pra esquerda, Globo News então eu nem vou comentar. 

Eu tinha respondido mas ao que parece me esqueci de enviar e perdi a resposta inicial.

Nessa notícia de 2007 o livro foi reprovado, Timbó. Isso só mostra que o MEC não tem essa conivência que vc diz que ele tem com materiais tendenciosos. Não chegam livros reprovados pelo MEC para a escolas. Foram reprovados, cara. Pra mim isso só vai contra a sua 'tese'.

Pergunte para qualquer pessoa da esquerda o que acha do globonews, vc é a primeira pessoa que ouço falar que globonews corrobora com uma doutrinação de esquerda. Tirando um ou outro colunista de alguns jornais que estão ali para mostrar uma pluralismo de ideias como deve ser, e algumas mídias menores que assumem seu posicionamento a esquerda, achar que a grande mídia faz parte de uma doutrinação para a esquerda é surreal pra mim.

Programas como da Fátima e outros trazem agendas progressistas ligado a expansão de direitos, representatividade, mudanças 'culturais', isso não é 'de esquerda', é algo que por mais que uma galera fique bufando ao ver é um processo sem volta na sociedade. Expansão de direitos e mudança na representatividades de grupos minoritários não é ser ou coisa de esquerda, a esquerda só se apropria disso na política, mas não "é" dela. Discurso político da esquerda esquerda quanto a pautas políticas e econômicas tem espaços bem pequenos na grande mídia. Como eu disse, para mim, vc achar isso é confundir demais as coisas.

Mas enfim, me abstenho do debate de qualquer forma. Como eu já disse antes, não acho que vá chegar a lugar nenhum. Pra mim não faz o menor sentido achar isso que acha, acho absurdo, e vc acha o mesmo do meu ponto de vista. Uma discussão não é necessariamente uma disputa, apresentamos ao decorrer das postagens cada qual a leitura que fazemos e é isso, segue o jogo.

[Daniel Mendoza 0]

15 minutos atrás, Cesare Borgia disse:

Então aquela putaria no MAM não é pedofilia?

pedofilia

substantivo feminino

 

1. 1.

   perversão que leva um indivíduo adulto a se sentir sexualmente atraído por crianças.
2. 2.

   prática efetiva de atos sexuais com crianças (p.ex., estimulação genital, carícias sensuais, coito etc.).

    

   O que houve foi em uma performance artística devidamente sinalizada sobre o conteúdo, dentro de um museu, de um artista que trabalha com coisas de nudez e tem seus significados para isso, um homem nú e a participação de crianças autorizadas e na presenças de seus responsáveis que o tocaram e andaram de mão dadas. Mas isso tudo sem NENHUM, NENHUM conteúdo erótico ou sensual. Isso parece com o que foi descrito no SIGNIFICADO de pedofilia? Isso se enquadra no que é pedofilia? Pq eu coloquei a definição de um dicionário. Não tem como eu ser mais claro do que isso.

    

   Eu não acho que é um tipo de arte que me agrada também, quero deixar isso claro, e eu não deixaria meu filho participar por não me agradar particularmente, é um estranhamento que eu particularmente acho que poderia ser feito de outras formas. Mas isso é o MEU gosto. Falar 'achei de mau gosto' a 'é pedofilia' existe um absurdo de distância. Mas supostamente eu sou o desonesto no que falo.