SgtBlackStar 0 Postado November 12, 2017 Pessoal, abri esse tópico, pois acho preocupante como em uma luta dois árbitros dão 30x27 para um lutador e um árbitro da 30x27 para outro lutador. Dessa forma fica difícil para o lutador saber como evoluir na luta e a equipe em definir uma estratégia. A Luta em questão que falo, foi a luta do Marlon Moraes x John Dodson Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Daniel Mendoza 0 Postado November 12, 2017 Discussão velha mas que acho muito válida. Essas novos critérios de regra ainda me deixam confuso. Seria legal se alguém tivesse o documento que postasse. Eu ainda enxergo muito pelas antigas: efetividade boa golpes, posições de domínio, controle do centro do octógono e agressividade. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Songa 0 Postado November 12, 2017 Não vi a luta em questão, mas realmente é absurdo. As mudanças no critério de pontuação nem parecem ter entrado em vigor. Era pra um 10x8 ser coisa comum de se ver. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Cantarella 0 Postado November 12, 2017 também achei isso muito estranho, assim como anunciar empate numa luta que foi atropelo (Strickland vs McGee) e depois falarem que foi erro de soma. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Valderazzi 0 Postado November 12, 2017 58 minutos atrás, fninja disse: Isto só mostra que tem algo muito errado, ou as regras ou os juízes... O que está mais errado é o julgamento round a round. E na minha opiniao rounds de 5 minutos são muito curtos para MMA. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Lecobo 0 Postado November 12, 2017 (editado) Pra mim, no mínimo, algo básico deveria ser feito de imediato. Um round muito apertado não pode valer o mesmo de um onde houve um claro vencedor. Pra mim, pra começar: 10x09 = Round muito parelho, margem pra qualquer um dos lutadores. 10x08 = Houve um vencedor claro. Não uma surra, mas alguém que claramente dominou o round. O que hoje é um "10x09 claro". 10x07 = Surra. O que hoje, apesar de raramente um juiz dar, seria um 10x08. Assim você consegue aplicar um mínimo de coerência. Próxima passo é esclarecer os critérios, o que tem mais peso, uma queda por si só garantir um round, etc. Os juízes também são ridículos. Sou a favor de ex lutadores ou até mesmo os juízes de octógono (Big John, por ex) se revezarem como juízes laterais (algo que precisaria ser melhor trabalhado). O que esses caras fazem de bobagem mesmo quando, com todos os problemas de critérios/pontuação, o resultado é claro não tá no gibi... Editado November 12, 2017 por Lecobo Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Songa 0 Postado November 12, 2017 11 minutos atrás, Lecobo disse: Pra mim, no mínimo, algo básico deveria ser feito de imediato. Um round muito apertado não pode valer o mesmo de um onde houve um claro vencedor. Pra mim, pra começar: 10x09 = Round muito parelho, margem pra qualquer um dos lutadores. 10x08 = Houve um vencedor claro. Não uma surra, mas alguém que claramente dominou o round. O que hoje é um "10x09 claro". 10x07 = Surra. O que hoje, apesar de raramente um juiz dar, seria um 10x08. Assim você consegue aplicar um mínimo de coerência. Próxima passo é esclarecer os critérios, o que tem mais peso, uma queda por si só garantir um round, etc. Os juízes também são ridículos. Sou a favor de ex lutadores ou até mesmo os juízes de octógono (Big John, por ex) se revezarem como juízes laterais (algo que precisaria ser melhor trabalhado). O que esses caras fazem de bobagem mesmo quando, com todos os problemas de critérios/pontuação, o resultado é claro não tá no gibi... Concordo. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
cabrió 0 Postado November 12, 2017 2 horas atrás, Lecobo disse: Pra mim, no mínimo, algo básico deveria ser feito de imediato. Um round muito apertado não pode valer o mesmo de um onde houve um claro vencedor. Pra mim, pra começar: 10x09 = Round muito parelho, margem pra qualquer um dos lutadores. 10x08 = Houve um vencedor claro. Não uma surra, mas alguém que claramente dominou o round. O que hoje é um "10x09 claro". 10x07 = Surra. O que hoje, apesar de raramente um juiz dar, seria um 10x08. Assim você consegue aplicar um mínimo de coerência. Próxima passo é esclarecer os critérios, o que tem mais peso, uma queda por si só garantir um round, etc. Os juízes também são ridículos. Sou a favor de ex lutadores ou até mesmo os juízes de octógono (Big John, por ex) se revezarem como juízes laterais (algo que precisaria ser melhor trabalhado). O que esses caras fazem de bobagem mesmo quando, com todos os problemas de critérios/pontuação, o resultado é claro não tá no gibi... Boa. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
dvd1975 0 Postado November 13, 2017 É preciso avaliar a competência desses árbitros laterais quasem cometem uma injustiça com stricland e podem falar o que for mas mutante perdeu aquela luta. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Pride Event 0 Postado November 13, 2017 mma nao deve ser pontuado como boxe... rounds de 5 min sao uma palhacada tb. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Rappa Hemp 0 Postado November 13, 2017 21 horas atrás, Valderazzi disse: O que está mais errado é o julgamento round a round. E na minha opiniao rounds de 5 minutos são muito curtos para MMA. Concordo! Não sou da turma dos nostalgicos, mas uma coisa q deveria ter sido seguido no MMA moderno era o sistema do Pride de rounds. Primeiro round de 10 minutos e segundo de 5 minutos. A avaliação fica por conta dos 15 minutos de luta. Em lutas de cinturão ou main event 3 rounds no sistema 10-5-5. Seriam 5 minutos mais curtas q a do UFC, no entanto a probabilidade de chegar até a mão dos juízes seria menor. Porém creio q não é escolha de Dana e cia e sim o problema é a comissão. O Pride quando fez show nos EUA teve q seguir os rounds de 5 minutos. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Valderazzi 0 Postado November 13, 2017 1 hora atrás, Rappa Hemp disse: Concordo! Não sou da turma dos nostalgicos, mas uma coisa q deveria ter sido seguido no MMA moderno era o sistema do Pride de rounds. Primeiro round de 10 minutos e segundo de 5 minutos. A avaliação fica por conta dos 15 minutos de luta. Em lutas de cinturão ou main event 3 rounds no sistema 10-5-5. Seriam 5 minutos mais curtas q a do UFC, no entanto a probabilidade de chegar até a mão dos juízes seria menor. Porém creio q não é escolha de Dana e cia e sim o problema é a comissão. O Pride quando fez show nos EUA teve q seguir os rounds de 5 minutos. Rounds de 5 minutos sao curtos demais para o lutador de chão, e mesmo em lutas disputadas totalmente em pé muitas vezes um lutador é salvo pelo gongo. Nao sei os percentuais mas muitas lutas no Pride eram definidas ainda no mais extenso primeiro round. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites
Peludo_SAS 0 Postado November 14, 2017 E se mandar a Usada testar os juízes e árbitros?... aposto que estaria cheio de malucos e bêbados...e sim, alguns habitos pitorescos podem interferir nas decisões... não seria loucura. Resultado da luta do marlon foi viagem total.. Compartilhar este post Link para o post Compartilhar em outros sites