Video luta completa - YOEL ROMERO vs ROBERT WHITTAKER

[NEGO DÁGUA 0]

14 minutos atrás, Luiz Pareto disse:

Nego, no auge do Anderson, numa luta que se desenvolvesse somente em pé ninguém naquela época da 84kg faria frente e da 93kg talvez Lyoto, Rampage, qnd lutou com Hendo e Forrest e Shogun, qnd lutou com Lyoto.

Dos tops da atual categoria de 84kg, em pé, só Mousasi faria frente ao Anderson no auge.

Melo você é um cara que entende muito de luta em pé, muito melhor do que eu por exemplo.

Porém as vezes acho que você não simpatiza com Anderson, meu professor de boxe também não, kkk, mas discordo dele.

Uma coisa Anderson perdeu a áurea, mas é um lutador de contra, quando ataca ele se abri aí você ver as falhas no boxe, no kickboxing, pq o Anderson não tem estilo bem definido de luta.

Ele flutua nos estilos, mas concordo que faltou melhores strickers, tipo Belfort no auge ele deitou, Henderson que não era técnico mais era muito bom, também não fez frente, Rich na época era top foi tirado pra nada, tipo eu tava vendo a luta contra Bisping foi um lutão em termos técnicos.

Bisping antecipando, não deixando o Anderson achar a distância, Anderson perdido no início , a idade pesando, depois acha um joelho daquele , depois brinca com as loucuras deles tendo várias chances de vencer a luta por KO.

Deu frontal no queixo, isso fora do auge, mas não diminui o apresentação do Bisping.

 

[bello28 0]

tbm nao achei o menino esse monstro todo em pé não...Pra mim ele ganha do Bisping,mas acho q perderia tanto do mousasi quanto do Luke!Só q mousasi ja era pro ufc,então sobrou o luke

[Diego Justiceiro 0]

Em 09/07/2017 at 8:58 AM, Koral disse:

Whittaker merece o título venceu o 02  e 01 do ranking com propriedade.

Tá esquecendo Rockhold

[Diego Justiceiro 0]

Em 09/07/2017 at 10:26 AM, NEGO DÁGUA disse:

Vou te falar o Anderson no auge comia esse Austrália com farinhaaa

Não comeu nem o weidman

[junior-sjc 0]

1 hora atrás, NEGO DÁGUA disse:

Melo você é um cara que entende muito de luta em pé, muito melhor do que eu por exemplo.

Porém as vezes acho que você não simpatiza com Anderson, meu professor de boxe também não, kkk, mas discordo dele.

Uma coisa Anderson perdeu a áurea, mas é um lutador de contra, quando ataca ele se abri aí você ver as falhas no boxe, no kickboxing, pq o Anderson não tem estilo bem definido de luta.

Ele flutua nos estilos, mas concordo que faltou melhores strickers, tipo Belfort no auge ele deitou, Henderson que não era técnico mais era muito bom, também não fez frente, Rich na época era top foi tirado pra nada, tipo eu tava vendo a luta contra Bisping foi um lutão em termos técnicos.

Bisping antecipando, não deixando o Anderson achar a distância, Anderson perdido no início , a idade pesando, depois acha um joelho daquele , depois brinca com as loucuras deles tendo várias chances de vencer a luta por KO.

Deu frontal no queixo, isso fora do auge, mas não diminui o apresentação do Bisping.

 

Não é que a categoria era fraca. O Anderson deitava os caras com muita facilidade mesmo.

Na luta contra o Bisping ele ficou de babaquice e o Bisping fez a luta da vida dele.

Mas basta ver como o Bisping saiu da luta pra ver o nível de acerto do spider.

Desferiu a metade dos golpes e arrebentou a cara do inglês. 

Contra o Derek que é bom lutador e muito mais jovem, controlou a luta e quando foi ganhando confiança, até gingar capoeira o cara gingou. Não vemos isso em ninguém mais. Aproveitem que a história lhes está dando a oportunidade de ver caras assim. 

Uma pena o Anderson ser um cara que acabou criando haters por seu comportamento. Eu sou um deles.

Mas é inegável que foi um artista marcial muito melhor do que os tops de hoje.

Eu diria que o Rockhorld é um artista marcial que se aproxima do Anderson. 

[Daniel Mendoza 0]

Ngm falou que o australiano é melhor em pé que o AS. 

[NEGO DÁGUA 0]

8 minutos atrás, Daniel Mendoza disse:

Ngm falou que o australiano é melhor em pé que o AS. 

Deram entender

[Daniel Mendoza 0]

10 minutos atrás, NEGO DÁGUA disse:

Deram entender

Não, não acho que isso foi deixado a entender não.

Acho que isso é uma má interpretação do que foi dito. E as pessoas estão colocando palavra na boca dos outros.

O que foi dito é que, na opinião de alguns, o Whittaker tem recursos que o Anderson não dominava tão bem ou usava pior, ou que o Whittaker tem recursos que os adversários do AS não tinham. Assim como o AS era monstro em recursos que o Whittaker não domina e que seus adversários eram inferiores. E que pelas características e recursos que o australiano possui em pé, ele não seria uma luta fácil para o Anderson Silva como foi dito. Isso sim foi afirmado.

O Anderson não é perfeito em tudo e não fazia uso de todos os recursos que existem na troação com maestria. É isso que foi dito. E isso não é desmerecer em NADA o AS pq é humanamente impossível um cara ser excelente em tudo. E as críticas ao boxe do AS sempre existiram, ele adaptou o thai MUITO bem ao MMA, tinha um controle de distância e noção de distância monstros. Eu sempre fui critico a dizer que o AS tinha o melhor boxe do MMA como alguns diziam na época do auge dele, eu me lembro de desde a luta do Aldo x Hominick, no mínimo, eu falar que o boxe do Aldo era melhor que o do AS, pq ao meu ver o Aldo fazia tudo que o AS fazia no boxe e tinha esquivas, alguns tipos de contra golpes e um jab que eram melhores que o do AS. Ou seja, tinha alguns recursos que o AS não usava muito ou usava pior. O AS sempre se defendeu muito bem pelo controle e noção de distância, se valendo de uma vantagem de envergadura muitas vezes e da movimentação, nunca foi a esquiva em si a melhor defesa dele, não como a que o Aldo usava de sair a cabeça centímetros para o lado ou pra trás da mão do oponente, esquivas do AS sempre foram muito bruscas e espalhafatosas, ele sempre tomou socos de bobeira quando cismava de ficar esquivando só.. Usava o jab mas não usava com tanto refino, e tinha outros tipos de contra golpes, ao meu ver, mais grosseiros tecnicamente. Mas eficiente. 

Mas trocação no MMA não é só boxe. Um lutador X ter um ou outro recurso melhor  que o lutador Y não faz do lutador X melhor que o Y na trocação. O melhor ou pior é o conjunto da obra, que inclui DIVERSOS recursos diferentes, adaptação deles para o MMA, nível técnico de execução dele e eficiência. E eu acho que a EFICIÊNCIA na execução conta muito mais que o recurso técnico para ver quem é o melhor. Nem o Tyson dominava todos os recursos do boxe, era ruim em alguns, isso não faz com que ele não tenha sido um dos melhores boxeadores da história. Mas sem dúvida ele não é um dos mais técnicos.

O AS é um dos melhores trocadores da história do MMA, dos médios é o melhor com certeza, é o que aplicou com mais eficiência seus recursos (nos quais alguns ele aplicava com maestria técnica e outros nem tanto) na elite da época, mas isso não necessariamente faz ele ser o mais técnico em tudo. Entende? É isso que foi dito.

Trocação não é só refino técnico, todo mundo que já trocou soco ou porrada sabe disso. Tem muito cara grosseiro que deita lutadores muito mais técnicos, por conta de outros recursos e características que ele e o cara técnico tem. São vários fatores. E outra coisa que foi dita é que a elite da época do AS não tinha um conjunto de recursos no mesmo lutador que levassem muito perigoso ao AS comparado aos que ele tinha. Ele não tem culpa nenhuma disso, isso não diminui em nada. Ele bateu na elite da categoria dele, mas isso também é verdade. Trocador perigoso mesmo que juntava punch, velocidade e refino técnico foi só o Belfort, e quando ele pegou wrestler mais gabaritados ele passou mal. Normal, dentro do MMA o conjunto de recursos possível é muito maior, ele reinou por anos em uma categorias que não tinhas wrestlers e trocadores de nível muito alto. Bom pra ele. Ngm falou que se tivesse ele iria perder, só constatou que não tinha, pq bem, não tinha. Pra mim, foi isso que foi dito.

Sei que muitos não vão ler com atenção o que falei e vão me interpretar mal, mas eu não vou explicar melhor do que isso pq demandaria mais tempo que escrever isso já me demandou. hehe Mas acho que é isso.

[Filipovic 0]

5 minutos atrás, Daniel Mendoza disse:

Não, não acho que isso foi deixado a entender não.

Acho que isso é uma má interpretação do que foi dito. E as pessoas estão colocando palavra na boca dos outros.

O que foi dito é que, na opinião de alguns, o Whittaker tem recursos que o Anderson não dominava tão bem ou usava pior, ou que o Whittaker tem recursos que os adversários do AS não tinham. Assim como o AS era monstro em recursos que o Whittaker não domina e que seus adversários eram inferiores. E que pelas características e recursos que o australiano possui em pé, ele não seria uma luta fácil para o Anderson Silva como foi dito. Isso sim foi afirmado.

O Anderson não é perfeito em tudo e não fazia uso de todos os recursos que existem na troação com maestria. É isso que foi dito. E isso não é desmerecer em NADA o AS pq é humanamente impossível um cara ser excelente em tudo. E as críticas ao boxe do AS sempre existiram, ele adaptou o thai MUITO bem ao MMA, tinha um controle de distância e noção de distância monstros. Eu sempre fui critico a dizer que o AS tinha o melhor boxe do MMA como alguns diziam na época do auge dele, eu me lembro de desde a luta do Aldo x Hominick, no mínimo, eu falar que o boxe do Aldo era melhor que o do AS, pq ao meu ver o Aldo fazia tudo que o AS fazia no boxe e tinha esquivas, alguns tipos de contra golpes e um jab que eram melhores que o do AS. Ou seja, tinha alguns recursos que o AS não usava muito ou usava pior. O AS sempre se defendeu muito bem pelo controle e noção de distância, se valendo de uma vantagem de envergadura muitas vezes e da movimentação, nunca foi a esquiva em si a melhor defesa dele, não como a que o Aldo usava de sair a cabeça centímetros para o lado ou pra trás da mão do oponente, esquivas do AS sempre foram muito bruscas e espalhafatosas, ele sempre tomou socos de bobeira quando cismava de ficar esquivando só.. Usava o jab mas não usava com tanto refino, e tinha outros tipos de contra golpes, ao meu ver, mais grosseiros tecnicamente. Mas eficiente. 

Mas trocação no MMA não é só boxe. Um lutador X ter um ou outro recurso melhor  que o lutador Y não faz do lutador X melhor que o Y na trocação. O melhor ou pior é o conjunto da obra, que inclui DIVERSOS recursos diferentes, adaptação deles para o MMA, nível técnico de execução dele e eficiência. E eu acho que a EFICIÊNCIA na execução conta muito mais que o recurso técnico para ver quem é o melhor. Nem o Tyson dominava todos os recursos do boxe, era ruim em alguns, isso não faz com que ele não tenha sido um dos melhores boxeadores da história. Mas sem dúvida ele não é um dos mais técnicos.

O AS é um dos melhores trocadores da história do MMA, dos médios é o melhor com certeza, é o que aplicou com mais eficiência seus recursos (nos quais alguns ele aplicava com maestria técnica e outros nem tanto) na elite da época, mas isso não necessariamente faz ele ser o mais técnico em tudo. Entende? É isso que foi dito.

Trocação não é só refino técnico, todo mundo que já trocou soco ou porrada sabe disso. Tem muito cara grosseiro que deita lutadores muito mais técnicos, por conta de outros recursos e características que ele e o cara técnico tem. São vários fatores. E outra coisa que foi dita é que a elite da época do AS não tinha um conjunto de recursos no mesmo lutador que levassem muito perigoso ao AS comparado aos que ele tinha. Ele não tem culpa nenhuma disso, isso não diminui em nada. Ele bateu na elite da categoria dele, mas isso também é verdade. Trocador perigoso mesmo que juntava punch, velocidade e refino técnico foi só o Belfort, e quando ele pegou wrestler mais gabaritados ele passou mal. Normal, dentro do MMA o conjunto de recursos possível é muito maior, ele reinou por anos em uma categorias que não tinhas wrestlers e trocadores de nível muito alto. Bom pra ele. Ngm falou que se tivesse ele iria perder, só constatou que não tinha, pq bem, não tinha. Pra mim, foi isso que foi dito.

Sei que muitos não vão ler com atenção o que falei e vão me interpretar mal, mas eu não vou explicar melhor do que isso pq demandaria mais tempo que escrever isso já me demandou. hehe Mas acho que é isso.

pra mim foi perfeito, cara. eu só agradeço você ter a paciência e saber dosar as palavras e clarear isso. 

você e Luiz Melo tão incríveis nesse tópico. 

Luiz Melo manja... deveria participar mais, tava sumido. 

[Filipovic 0]

ao meu ver tudo já foi dito. 

se MMA quer dizer Mix Martial Arts, Anderson pode ser considerado o maior artista do esporte. Se arte é forma sobre conteúdo, a forma que ele deu a suas lutas tem uma linguagem própria e brilho de nocautes plásticos, o jeitão dele. Considero o AS gênio porque ele foi quase um ilusionista, um trabalho de mágico dentro de um ringue. Por anos conseguiu fazer quase que um teatro, escondendo suas fraquezas, e levando os adversários pro seu jogo. Pra isso precisa de técnica, talento, óbvio, mas muita, muita coragem. O cara realmente botou a cara a tapa, porque sem coragem não se consegue nocautes como os dele. Fora esse lance dele dar a cara pra bater, desafiar até o último milésimo de segundo, fazer o mundo todo achar que ele tava dominando o limite ali... então vejo que no que tange a forma, o AS é o maior. O resto é o que a galera falou...

[NEGO DÁGUA 0]

43 minutos atrás, Daniel Mendoza disse:

Não, não acho que isso foi deixado a entender não.

Acho que isso é uma má interpretação do que foi dito. E as pessoas estão colocando palavra na boca dos outros.

O que foi dito é que, na opinião de alguns, o Whittaker tem recursos que o Anderson não dominava tão bem ou usava pior, ou que o Whittaker tem recursos que os adversários do AS não tinham. Assim como o AS era monstro em recursos que o Whittaker não domina e que seus adversários eram inferiores. E que pelas características e recursos que o australiano possui em pé, ele não seria uma luta fácil para o Anderson Silva como foi dito. Isso sim foi afirmado.

O Anderson não é perfeito em tudo e não fazia uso de todos os recursos que existem na troação com maestria. É isso que foi dito. E isso não é desmerecer em NADA o AS pq é humanamente impossível um cara ser excelente em tudo. E as críticas ao boxe do AS sempre existiram, ele adaptou o thai MUITO bem ao MMA, tinha um controle de distância e noção de distância monstros. Eu sempre fui critico a dizer que o AS tinha o melhor boxe do MMA como alguns diziam na época do auge dele, eu me lembro de desde a luta do Aldo x Hominick, no mínimo, eu falar que o boxe do Aldo era melhor que o do AS, pq ao meu ver o Aldo fazia tudo que o AS fazia no boxe e tinha esquivas, alguns tipos de contra golpes e um jab que eram melhores que o do AS. Ou seja, tinha alguns recursos que o AS não usava muito ou usava pior. O AS sempre se defendeu muito bem pelo controle e noção de distância, se valendo de uma vantagem de envergadura muitas vezes e da movimentação, nunca foi a esquiva em si a melhor defesa dele, não como a que o Aldo usava de sair a cabeça centímetros para o lado ou pra trás da mão do oponente, esquivas do AS sempre foram muito bruscas e espalhafatosas, ele sempre tomou socos de bobeira quando cismava de ficar esquivando só.. Usava o jab mas não usava com tanto refino, e tinha outros tipos de contra golpes, ao meu ver, mais grosseiros tecnicamente. Mas eficiente. 

Mas trocação no MMA não é só boxe. Um lutador X ter um ou outro recurso melhor  que o lutador Y não faz do lutador X melhor que o Y na trocação. O melhor ou pior é o conjunto da obra, que inclui DIVERSOS recursos diferentes, adaptação deles para o MMA, nível técnico de execução dele e eficiência. E eu acho que a EFICIÊNCIA na execução conta muito mais que o recurso técnico para ver quem é o melhor. Nem o Tyson dominava todos os recursos do boxe, era ruim em alguns, isso não faz com que ele não tenha sido um dos melhores boxeadores da história. Mas sem dúvida ele não é um dos mais técnicos.

O AS é um dos melhores trocadores da história do MMA, dos médios é o melhor com certeza, é o que aplicou com mais eficiência seus recursos (nos quais alguns ele aplicava com maestria técnica e outros nem tanto) na elite da época, mas isso não necessariamente faz ele ser o mais técnico em tudo. Entende? É isso que foi dito.

Trocação não é só refino técnico, todo mundo que já trocou soco ou porrada sabe disso. Tem muito cara grosseiro que deita lutadores muito mais técnicos, por conta de outros recursos e características que ele e o cara técnico tem. São vários fatores. E outra coisa que foi dita é que a elite da época do AS não tinha um conjunto de recursos no mesmo lutador que levassem muito perigoso ao AS comparado aos que ele tinha. Ele não tem culpa nenhuma disso, isso não diminui em nada. Ele bateu na elite da categoria dele, mas isso também é verdade. Trocador perigoso mesmo que juntava punch, velocidade e refino técnico foi só o Belfort, e quando ele pegou wrestler mais gabaritados ele passou mal. Normal, dentro do MMA o conjunto de recursos possível é muito maior, ele reinou por anos em uma categorias que não tinhas wrestlers e trocadores de nível muito alto. Bom pra ele. Ngm falou que se tivesse ele iria perder, só constatou que não tinha, pq bem, não tinha. Pra mim, foi isso que foi dito.

Sei que muitos não vão ler com atenção o que falei e vão me interpretar mal, mas eu não vou explicar melhor do que isso pq demandaria mais tempo que escrever isso já me demandou. hehe Mas acho que é isso.

Grandes colocações, discordo das esquivava serem espalhafatosa, eram muito boas afinal , existe uma técnica em receber golpes também, Anderson fazia isso bem, chama rola socos no rosto, eu não gosto é arriscado, mas em suma é mesmo recebendo o golpe é não o receber inteiro!!

Enfim concordo na maioria das coisas , discordo de poucas, em si falamos a mesma coisa sobre o Anderson somente com palavras diferentes.

 

Você acrescenta muito ao fórum uma honra debater contigo 

[Daniel Mendoza 0]

1 minuto atrás, Filipovic disse:

pra mim foi perfeito, cara. eu só agradeço você ter a paciência e saber dosar as palavras e clarear isso. 

você e Luiz Melo tão incríveis nesse tópico. 

Luiz Melo manja... deveria participar mais, tava sumido. 

Hahahaha Agradeço, Filipovic. Mas confesso que sempre que me vem um elogio a mente de quem pensa parecido comigo eu sempre lembro da frase do Caetano na música 'sampa': "é que 'narciso' acha feio o que não é espelho", haha, acaba que todos nós somos inevitavelmente um cado narcisistas quanto a nossas visões, sem um sentido pejorativo, claro. haha Mas é sempre bom trocar ideia com quem compartilha a mesma opinião!

O problema dessa 'troca de ideia' com pessoas que pensam igual é que muitas vezes acaba virando um eco... eu particularmente acho mais enriquecedor pessoas com posições diferentes debatendo. Exige um maior esforço e consequentemente uma maior exposições de pensamentos e raciocínios, acho que os envolvidos e leitores absorvem mais, mesmo que mantenham a posição inicial... eu sou um entusiasta da discussão por si só, da construção de conhecimento através da troca de ideias, percepções e visões...

O problema que vejo muito é as pessoas não saberem lidar com as opiniões divergentes como de igual valor, se a opinião do outro não é 'espelho' logo ela já vira errada e é por implicância, ou tá falando merda, ou não gosta do lutador, ou isso ou aquilo, já rotulam ou julgam. E não acho é por aí... se a opinião é bem embasada e explicada respeitosamente, é válida e pode ser debatida.

Eu sempre sinto falta dos comentários do Luiz Melo aqui também, faço coro (e um pedido) que ele poste mais! O Luiz sempre agrega muito nas discussões com suas colocações e opiniões, pra mim é um dos que mais saca de trocação. Mesmo quando eu discordo das opiniões ou colocações dele, elas são sempre muito bem embasadas e bem explicadas, valem a pena ler e pensar sobre. Sempre aprendo muito lendo e discutindo com ele e com tantos outros que sacam muito da parte de trocação aqui no fórum, que comentam com maior ou menor frequência.

O Luiz por vezes gosta de parar e escrever de forma mais detalhada o que pensa, eu gosto bastante dessa forma de exposição, e sinto falta de muitos outros também façam isso sempre gera ótimas discussões.

A discordância e exposição de pensamento são boas. Luta é muito amplo, tem como se ter muitas visões igualmente válida, e se o debate é pelo debate, se não é uma disputa de ter que ter um certo e outro errado, todo debate é válido e engrandecedor! Não tem essa de 'ah mas o fulano por pensar diferente', é bom que pense! Tem espaço pra todo mundo, quanto mais pensamentos forem exposto mais todo mundo aprende. Ainda mais sobre um assunto que adoramos e que é tão amplo! VAMOS DEBATER, GALERA! VÃO DISCORDAR E MANDAR TEXTÕES MESMO! hahahaha me desculpem, foi um leve desabafo... 

Esse espaço aqui é fantástico, e as vezes queria que a galera compartilhasse mais as visões e seus conhecimentos, pq é uma merda no meu dia a dia não poder debater com as pessoas sobre luta, as pessoas não sabem o que é um jab. E aqui tem uma pá de gente que saca muito, mas que não escrevem muito muitas vezes. hahaha Claro, entendo que tem questão de tempo, da correria do dia a dia, eu mesmo esses dias tive uma pequena folga e estou escrevendo mais, mas logo logo vou ter que dar uma afastada. Mas enfim, de qualquer forma eu sinto falta de mais pessoas exposto suas opiniões e embasando elas para que se possa discutir respeitosamente. Isso enriquece a todos, quem pensa parecido e quem não pensa.

[Daniel Mendoza 0]

6 minutos atrás, NEGO DÁGUA disse:

Grandes colocações, discordo das esquivava serem espalhafatosa, eram muito boas afinal , existe uma técnica em receber golpes também, Anderson fazia isso bem, chama rola socos no rosto, eu não gosto é arriscado, mas em suma é mesmo recebendo o golpe é não o receber inteiro!!

Enfim concordo na maioria das coisas , discordo de poucas, em si falamos a mesma coisa sobre o Anderson somente com palavras diferentes.

 

Você acrescenta muito ao fórum uma honra debater contigo 

 

A honra é toda minha, meu caro. Você é outro que tinha que escrever mais, sempre estou aprendendo com suas exposições, principalmente quando para para desenvolver sua visão com mais detalhe em textos maiores.

Essa técnica de girar de rosto que vc falou era impressionanete também, não me lembro de ver nenhum outro lutador de MMA usar sistematicament como ele usava...  mas não vejo como esquiva, falo de esquiva mais quanto a movimento de tronco e deslocamento do lugar da cabeça. Esse giro é um último recurso que ele usa bem, mas acho supervalorizado tbm, pq muitas vezes em pé ele usava mas tomava os golpes ainda. Eu acho que ele usa ele muito melhor quando por baixo no GnP que em pé, o que faz com que amenize muitos golpes fortes que ele iria tomar, faz ele quicarem. Ele contra a grade, com os pés plantados ele não é refinado nas esquivas, ao meu ver, ele erra, faz movimentos muito grandes, desperdiça energia agora, não fica em posicionamento para contragolpear depois da esquica, muitos são movimentos vistosos mas desnecessários, joga a cabeça e tronco muito mais que o necessário para um lado e outro, às vezes muito para baixo, fica mais em movimento que reagindo a um golpe específico e nisso toma muito golpe tbm. Para para ver vários momentos de lutas que ele planta o pé e fica só esquivando, volta e revê, ele toma vários golpes em algumas lutas. Mas ele tem queixo bom e disfarça bem, junto ao giro do rosto, poucos são os golpes limpos. Sinistro fazer isso, sem dúvida, mas não acho que aplicava a esquiva com tatna maestria. A primeira luta contra o Weidman ele perdeu por um erro GROTESTO de esquiva, ao meu ver... ele parou e começou a esquivar todo espalhafatoso e em um momento ele deixou os dois pés paralelos e na ponta do pé jogou o corpo pra trás todo fora de equilíbrio e base, aquilo foi erro grotesto técnico, e aí o weidman deu um passo a mais e pegou em cheio. Quando o Anderson se defendia controlando a distância e usando movimentação, o pessoal nem encostava nele, vide na luta com Belfort... mas na esquiva, eu não acho ele isso tudo não, acho elas mais vistosas que boas mesmo, ainda mais tecnicamente. São boas, funcionavam, mas estão longe de serem excelente ou muito técnicas, eu fico de cara é com uns caras tipo o McGregor e o Aldo que esquivam por centímetros do soco sem se mexer muito e já param em uma posição e base que contragolpeiam. O Aldo fazia muito isso, o Irlanda faz tb, aquilo ali sim é uma esquiva sinistra pra mim, parece calculada, a do Aldo eu acho até subestimada... a do AS parecia que mais só se movimentava loucamente para ser um alvo em movimento, não era calculada e feita por centímetros assim haha. Mas as do AS foram eficiente na maior parte das vezes, mesmo sempre movimentos maiores (mais gasto de energia e pior posicionamento), então, depende do critério, como eu falei, não é só refino técnico que define... mas pra mim, boas são as com maior refino técnico como citei, mas não são só essas que são eficientes...

[Daniel Mendoza 0]

1 hora atrás, Filipovic disse:

ao meu ver tudo já foi dito. 

se MMA quer dizer Mix Martial Arts, Anderson pode ser considerado o maior artista do esporte. Se arte é forma sobre conteúdo, a forma que ele deu a suas lutas tem uma linguagem própria e brilho de nocautes plásticos, o jeitão dele. Considero o AS gênio porque ele foi quase um ilusionista, um trabalho de mágico dentro de um ringue. Por anos conseguiu fazer quase que um teatro, escondendo suas fraquezas, e levando os adversários pro seu jogo. Pra isso precisa de técnica, talento, óbvio, mas muita, muita coragem. O cara realmente botou a cara a tapa, porque sem coragem não se consegue nocautes como os dele. Fora esse lance dele dar a cara pra bater, desafiar até o último milésimo de segundo, fazer o mundo todo achar que ele tava dominando o limite ali... então vejo que no que tange a forma, o AS é o maior. O resto é o que a galera falou...

 

Esse jogo mental dele era algo fantástico mesmo, o fator surpresa, a imprevisibilidade, a coisa de ficar mexendo as mãos que ainda faz, aquilo para o adversário é um inferno, lutadores tendem a ser muito padronizados, ele era um cara que não se deixava ler ou que não tinha como ler um padrão vindo dele, e se o cara se acuasse um pouco ele crescia, morava na mente com provocações e chegava ao ponto de gingar na frente... hahaha e isso junto a tantos recursos e qualidade que ele tinha. Dentro do cage o cara era genial mesmo. Mas uma coisa que a galera as vezes não entende é que nem os Gênios são perfeitos em suas áreas. O genial existe na realidade, o perfeito não. hehe

[Filipovic 0]

59 minutos atrás, Daniel Mendoza disse:

Hahahaha Agradeço, Filipovic. Mas confesso que sempre que me vem um elogio a mente de quem pensa parecido comigo eu sempre lembro da frase do Caetano na música 'sampa': "é que 'narciso' acha feio o que não é espelho", haha, acaba que todos nós somos inevitavelmente um cado narcisistas quanto a nossas visões, sem um sentido pejorativo, claro. haha Mas é sempre bom trocar ideia com quem compartilha a mesma opinião!

O problema dessa 'troca de ideia' com pessoas que pensam igual é que muitas vezes acaba virando um eco... eu particularmente acho mais enriquecedor pessoas com posições diferentes debatendo. Exige um maior esforço e consequentemente uma maior exposições de pensamentos e raciocínios, acho que os envolvidos e leitores absorvem mais, mesmo que mantenham a posição inicial... eu sou um entusiasta da discussão por si só, da construção de conhecimento através da troca de ideias, percepções e visões...

O problema que vejo muito é as pessoas não saberem lidar com as opiniões divergentes como de igual valor, se a opinião do outro não é 'espelho' logo ela já vira errada e é por implicância, ou tá falando merda, ou não gosta do lutador, ou isso ou aquilo, já rotulam ou julgam. E não acho é por aí... se a opinião é bem embasada e explicada respeitosamente, é válida e pode ser debatida.

Eu sempre sinto falta dos comentários do Luiz Melo aqui também, faço coro (e um pedido) que ele poste mais! O Luiz sempre agrega muito nas discussões com suas colocações e opiniões, pra mim é um dos que mais saca de trocação. Mesmo quando eu discordo das opiniões ou colocações dele, elas são sempre muito bem embasadas e bem explicadas, valem a pena ler e pensar sobre. Sempre aprendo muito lendo e discutindo com ele e com tantos outros que sacam muito da parte de trocação aqui no fórum, que comentam com maior ou menor frequência.

O Luiz por vezes gosta de parar e escrever de forma mais detalhada o que pensa, eu gosto bastante dessa forma de exposição, e sinto falta de muitos outros também façam isso sempre gera ótimas discussões.

A discordância e exposição de pensamento são boas. Luta é muito amplo, tem como se ter muitas visões igualmente válida, e se o debate é pelo debate, se não é uma disputa de ter que ter um certo e outro errado, todo debate é válido e engrandecedor! Não tem essa de 'ah mas o fulano por pensar diferente', é bom que pense! Tem espaço pra todo mundo, quanto mais pensamentos forem exposto mais todo mundo aprende. Ainda mais sobre um assunto que adoramos e que é tão amplo! VAMOS DEBATER, GALERA! VÃO DISCORDAR E MANDAR TEXTÕES MESMO! hahahaha me desculpem, foi um leve desabafo... 

Esse espaço aqui é fantástico, e as vezes queria que a galera compartilhasse mais as visões e seus conhecimentos, pq é uma merda no meu dia a dia não poder debater com as pessoas sobre luta, as pessoas não sabem o que é um jab. E aqui tem uma pá de gente que saca muito, mas que não escrevem muito muitas vezes. hahaha Claro, entendo que tem questão de tempo, da correria do dia a dia, eu mesmo esses dias tive uma pequena folga e estou escrevendo mais, mas logo logo vou ter que dar uma afastada. Mas enfim, de qualquer forma eu sinto falta de mais pessoas exposto suas opiniões e embasando elas para que se possa discutir respeitosamente. Isso enriquece a todos, quem pensa parecido e quem não pensa.

Com certeza, Mendoza. Eu sempre falo isso, que é importante lidar com pensamentos diferentes, porque se eles podem, em tese estar errado ou não se aplicar em determinado momento, esse mesmo caminho de pensamento que foi falho antes pode se encaixar em outro futuro. E também não há certo e errado, em alguns casos, são visões, e sempre a pluralidade enriquece. Eu aprendo muito com todos, por exemplo. É um dos motivos de acompanhar o fórum. 

Como você disse, eu no meu meio social, quase ninguém vê MMA. Meu irmão é um que é fã hardcore, como já falei, até trabalha com isso, e mesmo sem nunca ter treinado a fundo artes marciais, por acompanhar também desde os primórdios, é bom poder ver certos eventos e bater papo com ele. Mas tem ele e mais 1 ou 2 no meu ciclo de amizades que acompanham sério. Meu irmão, como falei, não tem aprofundamento técnico por nunca ter treinado nada muito tempo, mas é doido que ele tem uma boa leitura e acerta mais palpites que todo mundo aqui do fórum. Falo pra ele que ele tinha que participar e tal... falo "cara, tem gente no fórum que é lutador, ou treina todo dia, e acerta menos que tu". Enfim, é uma falácia achar que só que sabe os detalhes técnicos sabem ler uma luta. Tanto que tem muitos técnicos, até no futebol, que nunca entraram em campo ou foram lutadores. O que não diminui em nada o valor das análises aprofundadas, que são interessantes e ajudam a enxergar de uma forma mais científica certas coisas que tu só capta por observação mais subjetiva. 

O Luiz Melo é foda mesmo e tem que postar mais. Ele por incrível que pareça é um cara que eu troco ideia até além de MMA fora daqui. Um cara muito inteligente e gente boa. 

No mais, esse lance do eco... concordo contigo..

 

Mas é como música ao meu ver. Quando um músico escreve uma letra que traduz um sentimento ou vivência sua, tu aplaude. É um tipo de identificação mas exaltação pela pessoa ter conseguido expressar algo que tu pensa e talvez não tenha tempo ou mesmo refino pra fazer. Vocês fizeram isso hoje, a sensação que dá é "porra, não precisei parar pra pensar e desenvolver um textão porque o cara fez isso por mim e fez melhor do que eu faria". 

Eu muitas vezes discordo também..mas desde que seja feito com respeito e cooperação, é ótimo. como você falou, isso aqui é uma floresta de pensamentos e visões, um espaço único. 

cada um contribui da forma que pode. Eu gostava muito por exemplo de fazer piadas, tenho feito menos.. mas acho que até uma piada torna o ambiente mais descontraído e mais leve (desde que não sejam ofensivas) 

 

 

abs bro