DANA WHITE DIZ QUE CONOR MCGREGOR É O MELHOR PESO POR PESO DO UFC

[cabrió 0]

Business as usual.

[Luiz Melo 0]

mas aí vc está falando de sequencia e não do ano de 2016 em si!Se falarmos de sequencia e nao do ano d 2016,a do cruz e de DJ ainda são melhores,do Jones então nem se fala

convenceu?ganhando na decisão majoritária?perdendo de dois a 3 rounds para o Diaz?Yuri alcantara deu KD no jimmie rivera em dois rounds e ainda assim conseguiu perder todos os rounds,argumento besta bagarai!Pelo amor d Deus ne,a luta chegou no último round rigorosamente empatada com mcgregor apresentando a mesma falha da primeira q é perda d gás!Não queira comparar lutas em q aldo não sofreu em nenhum momento risco de derrota com qualquer luta entre conor e diaz

Vencer na decisão majoritária é sinônimo de demérito? Aldo não deveria te convencer já que só vence assim.

[Fastkiller 0]

Mediano pra bom. Leia de novo. Mas blz. Coloque-o como bom.

Eu não estou apenas falando de tamanho. Estou falando de qualidade também. Nate não chega perto da qualidade do Mousasi, na minha opinião. Bisping hoje, digam o que disserem, é campeão e bateu o Anderson Silva.

Compare Nate Diaz com Rory Macdonald, Tyron Woodley, Stephen Thompson, Demian Maia, Cerrone..

O qual o próprio Diaz venceu de forma dominante.

[Luiz Melo 0]

O qual o próprio Diaz venceu de forma dominante.

Fail... kkk

[CacoMMA 0]

Essa fala de psicológico é evasiva além de transferir a responsabilidade da derrota pra algo não verificável... ou seja, já ruma pro campo do subjetivismo. Argumento esse que usa quando conveniente. Sou fã do Jhonson a tempos, era um dos atletas que mais botava fé em pé mas por algum motivo sempre foi bem subestimado. Mas ainda assim reconheço que ele foi superado tecnicamente: não soube lidar com a envergadura( fato agravado pelo fato do Diaz ser canhoto)não arrumou grande coisas no primeiro round e no segundo e terceiro as sequências do Diaz começaram a entrar. O negão foi inócuo na luta, tentou como pôde e não conseguiu. Méritos do adversário.

Primeiro, é óbvio que o fator psicológico é verificável. O que vc diria do Aldo contra o Conor?, O que vc diria do Cerrone contra o próprio Nate Diaz (o próprio Cerrone admitiu que foi vencido psicologicamente)?

Fator psicológico não é verificável? Só é verificável o que se apresenta manifestamente na sua frente? Desculpe, mas isso não existe. Vc não sabe do que está falando.

Seu argumento não tem base alguma. Está completamente equivocado.

O 1 round foi claríssimo do Johnson. Ele tem mais qualidade em pé do que o Diaz, e isso ficou provado nesse 1 round.

No 2, alguns socos do Diaz entraram e o MJ se perdeu. Deu pra ver claramente que ele caiu na pilha do adversário, perdeu a concentração, engoliu muitos golpes desnecessários.

Você subestima demais o que o psicológico afeta numa luta. Mas aí não é um problema que alguém vá resolver debatendo. Vc tem de rever a forma como analisa as lutas, pq claramente não está vendo da forma adequada.

[cisao 0]

mas aí vc está falando de sequencia e não do ano de 2016 em si!Se falarmos de sequencia e nao do ano d 2016,a do cruz e de DJ ainda são melhores,do Jones então nem se fala

Não, po. To falando de feitos. De 2016 para cá, quem no currículo tem vitórias sobre nomes como Mendes, aldo, diaz e alvarez? Ninguém. N to dizendo que acho ele o #1. Mas de 2016 para cá, como falei, não e nada absurdo. Longe disso.

[cisao 0]

O qual o próprio Diaz venceu de forma dominante.

HAHAHAHA!

[CacoMMA 0]

O qual o próprio Diaz venceu de forma dominante.

Nós meio-médios? Não distorça o que estou falando. E o que foi que o Diaz fez contra o Macdonald? Arrumou alguma coisa?

[Fastkiller 0]

Nós meio-médios? Não distorça o que estou falando. E o que foi que o Diaz fez contra o Macdonald? Arrumou alguma coisa?

Não importa a categoria, os lutadores se enfrentaram em condições iguais. Não arrumar nada com MacDonald(top da categoria de cima) é sinônimo de ser mediano?

[cisao 0]

Primeiro, é óbvio que o fator psicológico é verificável. O que vc diria do Aldo contra o Conor?, O que vc diria do Cerrone contra o próprio Nate Diaz (o próprio Cerrone admitiu que foi vencido psicologicamente)?

Fator psicológico não é verificável? Só é verificável o que se apresenta manifestamente na sua frente? Desculpe, mas isso não existe. Vc não sabe do que está falando.

Seu argumento não tem base alguma. Está completamente equivocado.

O 1 round foi claríssimo do Johnson. Ele tem mais qualidade em pé do que o Diaz, e isso ficou provado nesse 1 round.

No 2, alguns socos do Diaz entraram e o MJ se perdeu. Deu pra ver claramente que ele caiu na pilha do adversário, perdeu a concentração, engoliu muitos golpes desnecessários.

Você subestima demais o que o psicológico afeta numa luta. Mas aí não é um problema que alguém vá resolver debatendo. Vc tem de rever a forma como analisa as lutas, pq claramente não está vendo da forma adequada.

Aí ta complicado, amigo. Você quer adaptar méritos e qualidades de acordo sua forma de ver isso,

Se o cara era "melhor" mas perdeu por causa do "psicológico", problema e dele. Não tem essa. Anderson silva ganhava suas lutas antes mesmo delas começarem. Entre vários grandes lendas.

Diaz venceu o Cerrone de forma claríssima, e em pé. Venceu o MJ, também em pé e estava até lutar com o conor em 4• no ranking da categoria mais casca do mma.

Esses são os fatos.

[CacoMMA 0]

Não importa a categoria, os lutadores se enfrentaram em condições iguais. Não arrumar nada com MacDonald(top da categoria de cima) é sinônimo de ser mediano?

Nem disso eu estou falando, campeão. Eu disse que ele era mediano pra bom por causa das características dele.

Mas vou voltar ao ponto inicial: não vejo válida a comparação do Diaz (um leve de origem) com Mousasi ou Bisping.

Apresente sua opinião sobre isso

[Luiz Melo 0]

O qual o próprio Diaz venceu de forma dominante.

A galeira não entende que o Diaz é pedreira em pé e quem o venceu intercalou trocação com quedas ou evitou ao máximo a troca de socos(como foi o caso do RDA que na mão levou um ligeiro atraso e teve uma leitura acertada do combate optando pelos chutes mesclando com as quedas) Os outros que se aventuraram na mão sucumbiram. Com exceção do irlandês. Esse é o grande mérito: ruvalizar com um atleta duríssimo, bem maior e que até então tinha dominado todos que se dispuseram a trocar socos.

[Fastkiller 0]

Nem disso eu estou falando, campeão. Eu disse que ele era mediano pra bom por causa das características dele.

Mas vou voltar ao ponto inicial: não vejo válida a comparação do Diaz (um leve de origem) com Mousasi ou Bisping.

Apresente sua opinião sobre isso

Sinceramente não sei oque vc busca comparando Diaz com outros lutadores de outro peso. E pra mim os três tem o nível bem parecido.

[CacoMMA 0]

Aí ta complicado, amigo. Você quer adaptar méritos e qualidades de acordo sua forma de ver isso,

Se o cara era "melhor" mas perdeu por causa do "psicológico", problema e dele. Não tem essa. Anderson silva ganhava suas lutas antes mesmo delas começarem. Entre vários grandes lendas.

Diaz venceu o Cerrone de forma claríssima, e em pé. Venceu o MJ, também em pé e estava até lutar com o conor em 4• no ranking da categoria mais casca do mma.

Esses são os fatos.

What????

Vc leu meu primeiro comentário? Eu disse que é mérito dele. Volte lá, leia e depois venha debater aqui.

Depois de vencer o Cerrone tomou uma surra do Rafael dos Anjos.

Vou deixar claro mais uma vez: Não estou contestando a forma com que o Diaz venceu Cerrone, MJ ou quem quer que seja.

Meu ponto inicial foi: eu não acho válido comparar o Diaz (um peso leve) com Mousasi ou Bisping, lutadores que, guardadas as devidas proporções, são mais lutadores do que o Diaz, além de serem médios naturais.. entendeu agora?

[CacoMMA 0]

Sinceramente não sei oque vc busca comparando Diaz com outros lutadores de outro peso. E pra mim os três tem o nível bem parecido.

Não fui eu quem comparou, meu filho. Preste atenção. Eu estou justamente criticando a comparação feita.

Editado December 24, 2016 por CacoMMA