Liddell compara Jon Jones a St-Pierre e dispara: "Não tenta termin

[cisao 0]

Eu assisto luta para ter entretenimento.

O lutador amarrão pode vencer 41 lutas e permanecer invicto (como um do boxe aí); mas não será visto como um nocauteador, sangue nos olhos que não só vencia, mas brilhava em cima do ringue (Tyson e outros).

Não vou ficar discutindo, é a minha opinião, somente. Acho que o que resolveria seria a redução dos valores fixos dos lutadores e aumento dos variáveis por "meta", digamos. instigar o lutador a não só vencer, mas "trabalhar" dando entretenimento.

[Valderazzi 0]

Eu assisto luta para ter entretenimento.

O lutador amarrão pode vencer 41 lutas e permanecer invicto (como um do boxe aí); mas não será visto como um nocauteador, sangue nos olhos que não só vencia, mas brilhava em cima do ringue (Tyson e outros).

Não vou ficar discutindo, é a minha opinião, somente. Acho que o que resolveria seria a redução dos valores fixos dos lutadores e aumento dos variáveis por "meta", digamos. instigar o lutador a não só vencer, mas "trabalhar" dando entretenimento.

Pelo menos é sincero e honesto.

So entendo a idéia do ultimo paragrafo como impraticável.

[cisao 0]

Pelo menos é sincero e honesto.

So entendo a idéia do ultimo paragrafo como impraticável.

Valeu! Fórum é isso. Exposição de ideias com debates saudáveis e, acima de tudo, respeito a opinião alheia.

Sofre o último parágrafo, quis dizer bônus maiores a boas lutas e esse tipo de coisa. Algo difícil. Mas seria uma ideia. Abcs!

[Lenilson 0]

Eu assisto luta para ter entretenimento.

O lutador amarrão pode vencer 41 lutas e permanecer invicto (como um do boxe aí); mas não será visto como um nocauteador, sangue nos olhos que não só vencia, mas brilhava em cima do ringue (Tyson e outros).

X_____________________________

Sobre o ultimo paragrafo, não tenho opinião formada. Exemplo, o MM lutou contra o Horigushi, amarrando a luta inteira na minha opinião, e no ultimo round que o Japa estava totalmente morto e no ultimo minuto foi lá pra finalizar, se correr riscos. Pergunta. Merecia esse premio? Finalizou, mas sem correr risco nenhum durante a luta. é Apenas uma pergunta, vão dizer qu o MM manteve o controle por cima, conquistou posições, etc... Mas eu não ví ele se arriscar em nenhum segundo da luta, apenas minha opinião.

[Valderazzi 0]

X_____________________________

Sobre o ultimo paragrafo, não tenho opinião formada. Exemplo, o MM lutou contra o Horigushi, amarrando a luta inteira na minha opinião, e no ultimo round que o Japa estava totalmente morto e no ultimo minuto foi lá pra finalizar, se correr riscos. Pergunta. Merecia esse premio? Finalizou, mas sem correr risco nenhum durante a luta. é Apenas uma pergunta, vão dizer qu o MM manteve o controle por cima, conquistou posições, etc... Mas eu não ví ele se arriscar em nenhum segundo da luta, apenas minha opinião.

Po mas agora uma vitoria só é valida e admirável se correr riscos?

A orientacao das artes marciais é exatamente oposta. "Minha estrategia? Bater sem apanhar" dizia o Mestre Renzo Gracie.

[Lenilson 0]

Po mas agora uma vitoria só é valida e admirável se correr riscos?

A orientacao das artes marciais é exatamente oposta. "Minha estrategia? Bater sem apanhar" dizia o Mestre Renzo Gracie.

Não, vitória é vitória e entra pra história dessa forma. Mas vc gosta de ver um GSP lutando ou um Lidell por exemplo?

Tem exemplos no JJ também já que me parece que vc é faixa preta. Você gosta do pontuador(aquele que controla a luta, passa, volta, passa de novo, etc...), ou do cara que vai pra pegar, independente da posição e conforto(apesar desse correr mais riscos). Pro meu gosto prefiro o segundo. Mas já disse é questão de preferencia, as vezes o primeiro demonstra mais técnicas, mas o segundo é mais bonito de se ver.

[Valderazzi 0]

Não, vitória é vitória e entra pra história dessa forma. Mas vc gosta de ver um GSP lutando ou um Lidell por exemplo?

Tem exemplos no JJ também já que me parece que vc é faixa preta. Você gosta do pontuador(aquele que controla a luta, passa, volta, passa de novo, etc...), ou do cara que vai pra pegar, independente da posição e conforto(apesar desse correr mais riscos). Pro meu gosto prefiro o segundo. Mas já disse é questão de preferencia, as vezes o primeiro demonstra mais técnicas, mas o segundo é mais bonito de se ver.

Sei apreciar ambos estilos. Liddell ja falei aqui no topico. Sua melhor fase foi quando nao se arriscava. Nas vezes que caiu pra dentro perdeu, por fugir a seu estilo, contragolpeador. Exemplos: Couture I; Rashad; Rampage; Shogun.

[Jorginic 0]

Cara, bota uma coisa na tua cabeça de uma vez por todas: lutador que quer ter sucesso NAO PODE ENTRAR PENSANDO EM DAR SHOW pra agradar espectador leigo. A vitoria e o seguimento da carreira em rota ascendente, bem como retorno financeiro decorrente, sao muito mais importantes do que obter a aprovacao de voces. Até porque na primeira derrota causada exatamente por isso esses mesmos espectadores leigos sao os primeiros a crucificar o lutador.

Quanto ao Liddell: sou fan do cara, a biografia dele é sensacional - recomendo a todos que gostem de leitura -, mas mandou mal no comentario. Ele proprio durante a maior parte da carreira foi um contragolpeador, comecou a partir pra cima ja depois que deixou de ser o campeão, ou contra adversarios evidentemente mais fracos em pé. Seus highlights sao incríveis, mas mais pelo fato de ter uma pedra na mão do que por partir pra cima.

Eu pessoalmente preferia ele em seu auge, exatamente quando seguia a tatica a risca. Maioria das vezes que partiu pra cima se deu mal: Couture na primeira luta, Rashad e Rampage (onde cometeu um erro infantil). So se deu bem partindo pra cima com adversarios de técnica bastante inferior e ai se inclui o Wand.

E não é que eu ainda encontro comentários que prestam aqui no fórum? Algo que a cada dia me parece mais raro, mas ainda tem. kkk

[cisao 0]

Não, vitória é vitória e entra pra história dessa forma. Mas vc gosta de ver um GSP lutando ou um Lidell por exemplo?

Tem exemplos no JJ também já que me parece que vc é faixa preta. Você gosta do pontuador(aquele que controla a luta, passa, volta, passa de novo, etc...), ou do cara que vai pra pegar, independente da posição e conforto(apesar desse correr mais riscos). Pro meu gosto prefiro o segundo. Mas já disse é questão de preferencia, as vezes o primeiro demonstra mais técnicas, mas o segundo é mais bonito de se ver.

QUestão de preferência. Mas acho que todos gostam do cara que é bom (um gsp) mas que finaliza, nocauteia e dá show (antigo gsp). Entenderam? Tipo.. aquele cara q tem técnica mas que usa ela não só para sair com a vitória, mas apra vencer mesmo. Acabar com a luta. Acho que é isso.

Por que o cara que faz lutas boas não quer dizer que ele não psosa ser técnico e superior ao adversário.

[Valderazzi 0]

E não é que eu ainda encontro comentários que prestam aqui no fórum? Algo que a cada dia me parece mais raro, mas ainda tem. kkk

Aqui ta foda mesmo. Esse topico do liddell é o maior exemplo. O mesmo topico la no bjj voce ve outro nível!

[Megatron 0]

Uma vez eu falei algo semelhante a isso numa discussao/trollagem com o Spiderk.

A MEU VER, chega num momento que os campeões mais dominantes passam a ficar manjados e em consequência disso a contundência em cima dos adversários passa a ser menor.

Imagine vc defendendo cinturão por X vezes, e cada vez que um oponente entra contra vc ele sabe mais e mais do seu jogo?

natural que se crie o "anti jogo do anti jogo".

Os fãs gostando ou nao do resultado final, vão ver os campeões preservando a sua integridade e evitando correr os riscos desnecessarios que corriam enquanto precisavam de visibilidade.

[hchavesmma 0]

Uma vez eu falei algo semelhante a isso numa discussao/trollagem com o Spiderk.

A MEU VER, chega num momento que os campeões mais dominantes passam a ficar manjados e em consequência disso a contundência em cima dos adversários passa a ser menor.

Imagine vc defendendo cinturão por X vezes, e cada vez que um oponente entra contra vc ele sabe mais e mais do seu jogo?

natural que se crie o "anti jogo do anti jogo".

Os fãs gostando ou nao do resultado final, vão ver os campeões preservando a sua integridade e evitando correr os riscos desnecessarios que corriam enquanto precisavam de visibilidade.

Não tinha pensado por esse lado, mandou bem.

[Miague TTI 0]

Li o debate entre wand e valderazzi. Em q pese o fato de q as argumentações do valderazzi serem mais sólidas e menos agressivas, eu concordo c o ponto de vista do wand.

Entendo q é bacana ver um lutador técnico em ação, mas nada é mais legal q um cara q procura definir o combate c um nocaute.

Sei das grandes qualidades do GSP, mas achava um tédio vê-lo lutar.

Preferia mil x ver o AS e o próprio Wand em ação.

São opiniões...

[blackmore 0]

Li o debate entre wand e valderazzi. Em q pese o fato de q as argumentações do valderazzi serem mais sólidas e menos agressivas, eu concordo c o ponto de vista do wand.

Entendo q é bacana ver um lutador técnico em ação, mas nada é mais legal q um cara q procura definir o combate c um nocaute.

Sei das grandes qualidades do GSP, mas achava um tédio vê-lo lutar.

Preferia mil x ver o AS e o próprio Wand em ação.

São opiniões...

Exatamente. O próprio GSP antes da cinta era uma coisa. Depois, pra mantê-la, virou outra. Acho que nego devia esquecer essa porra de cinta, pq o público quer ver é a porrada comer! O que vende é luta boa. Amarração pra manter ranking ou cinturão chega uma hora que o público se enche o saco ou pior, começa a torcer contra. Os caras deviam analisar isso e chegar num consenso. Mete cartão amarelo, muda a regra pra tantos segundos sem atividade volta a luta em pé. Só favoreceria o espetáculo e a vendagem do mesmo.

[Valderazzi 0]

Li o debate entre wand e valderazzi. Em q pese o fato de q as argumentações do valderazzi serem mais sólidas e menos agressivas, eu concordo c o ponto de vista do wand.

Entendo q é bacana ver um lutador técnico em ação, mas nada é mais legal q um cara q procura definir o combate c um nocaute.

Sei das grandes qualidades do GSP, mas achava um tédio vê-lo lutar.

Preferia mil x ver o AS e o próprio Wand em ação.

São opiniões...

Miague mais empolgante que o wand e as sao poucos. O que eu quis registrar é que não é algo possível entrar pensando nisso, em dar show. Lutador tem que ser inteligente e pensar na carreira.